Yargıtay 2. Ceza Dairesi, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü, tebliğname görüşüne uygun olarak temyiz itirazlarını reddedip onadı.
Özet: Sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi tarafından, önceki bozma kararı sonrası yeniden yargılama sonucunda "muhafaza görevini kötüye kullanma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, temyiz incelemesine tabi tutulmuş; yapılan ön inceleme sonrası temyiz isteğinin yasalara uygun olduğu tespit edilmekle birlikte, duruşma süreci, toplanan deliller ve hakimin kanaati doğrultusunda temyiz nedenleri yerinde bulunmadığından, tebliğname görüşüne uygun olarak hükmün onanmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanmaHÜKÜM: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.