Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet sonrası istinaf başvurusunun esastan reddi kararını, sanık müdafiinin eksik inceleme itirazlarına rağmen hukuka uygun bularak onadı.
Özet: İstinaf incelemesi sonucu hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onayan Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen incelenmesi neticesinde, sanık müdafiinin yetersiz delil, eksik inceleme, bilirkişi raporunun sanık lehine olmasına rağmen cezalandırılma, kredi kartlarının olaydan önce kaybedilmesi, suçun sanık tarafından işlenmemesi ve sanığın olayın mağduru olduğuna dair iddiaları hukuka uygun bulunmayarak reddedilmiş; kararda herhangi bir isabetsizlik tespit edilemediğinden, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin "yeterli deliller toplanmadan eksik incelemeye dayanarak hüküm kurulduğuna, bilirkişi raporunun sanık lehine olmasına rağmen cezalandırıldığına, sanığın kredi kartlarını olaydan önce kaybettiğine, hırsızlık suçunu sanığın işlemediğine, somut delil elde edilmeden mahkûmiyet hükmü kurulduğuna, sanığın dosyanın mağduru olduğuna" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ,,. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.