Hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularının Yargıtay tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen kararlara yönelik sanık müdafilerinin, sanıkların suçu işlemediği, delil yetersizliği ve şüpheden sanık yararlanması gerektiği iddialarıyla yaptıkları temyiz başvuruları, yapılan incelemede ilk derece ve istinaf mahkemelerinin kararlarında herhangi bir hukuka aykırılık ve isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararları onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "tüm deliller incelendiğinde sanığın isnat edilen suçu işlemediğinin açıkça ortada olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak somut herhangi bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına" ; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, olay tanığının sanığı teşhis edemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine" ; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın suçla uzaktan yakından herhangi bir ilgisi ve illiyet bağının bulunmadığına, atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen kararlarda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.