Sanıkların nitelikli kasten öldürme, yağmaya teşebbüs, hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin Yargıtayca onanması.
Özet: Bu hukuki evrakta, sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddi sonrasında yapılan temyiz incelemesinde, yargılama sürecinde ve hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle temyiz talepleri reddedilerek hükümler onanmış; ayrıca, sanıklardan biri hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün yasa gereği temyiz edilemez nitelikte olduğu belirtilerek bu yöndeki temyiz istemi de reddedilmiştir.
T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İMAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli hırsızlık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıSanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2.a maddesine göre, temyiz edilemez nitelikte olduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli hırsızlık ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1.maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında maktule yönelik;a) Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1.i ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b) Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1.a-c, 35... . maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,c) Nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 109/3.a-b ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,d) Nitelikli hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 142/2.a ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz SebepleriSuçun işlendiğinin sabit olmadığına, suç vasfına,B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz SebepleriSuçun işlendiğinin sabit olmadığına, iştirakin derecesine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından müşteki fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... yönünden iştirakin derecesinin belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden;5271 sayılı Kanun'un 286/2.a maddesindeki düzenleme karşısında, anılan hükmün temyiz incelemesine tabi olmadığı ve incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs, nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,