yargıtay 2. ceza dairesi, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetini, 5237 sayılı kanunun 145. maddesi hususunda aleyhe temyiz bulunmadığından onamıştır.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetini, 5237 sayılı kanunun 145. maddesi hususunda aleyhe temyiz bulunmadığından onamıştır.

Özet: Sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetine ilişkin hükümler Yargıtay tarafından onanmış olup, sanığın adli sicil kaydı ve suça konu zararı gidermemesi nedeniyle konut dokunulmazlığı ile mala zarar verme suçlarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği, hırsızlık suçunda çalınan cüzdanın maddi değeri sorulmadan 5237 sayılı Kanunun 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmamasının eksik ceza tayini olduğu ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu hususun bozma nedeni yapılmadığı belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın adli sicil kaydında, kasıtlı suçtan verilmiş mahkûmiyet kararı bulunduğundan ve suçtan doğan zarar giderilmediğinden, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçları bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın, şikâyetçinin anlatımına göre içinde 70,00 TL para bulunan cüzdanı çalması şeklinde gerçekleşen somut olayda; suça konu cüzdanın maddi değeri şikâyetçiden sorulduktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.