Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararlarını temyiz incelemesi sonucu bir sanık için onarken, diğer sanığın cezasını yasal değişiklik uyarınca düzelterek onamıştır.
Özet: Hırsızlık suçundan iki sanık hakkında verilen kararlara yönelik temyiz incelemesinde, bir sanığın istinaf başvurusunun esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilirken, diğer sanık hakkında ise 7550 sayılı Kanun ile değişik 5275 sayılı Kanunun 108. maddesinin 3. fıkrasındaki koşullu salıverilme hükümleri nedeniyle ceza hükmündeki "koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkarılması suretiyle düzeltilerek onanmasına hükmedilmiş, bu kararlar sanıkların isnadı reddeden ve cezayı fazla bulan itirazları ile eksik inceleme iddiaları reddedilerek, Yargıtay tarafından hırsızlık eyleminin tamamlandığı belirtilerek tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozmaİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın isnat edilen suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme yapıldığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehine olan tüm kanuni ve takdiri indirim maddelerinin uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine, sanığa fazla ceza verildiğine, TCK'nın 35... . maddelerinin değerlendirilmediğine, uzlaştırma hükümlerinin uygulanmadığına, sanığa usul ve yasaya uygun savunma hakkı tanınmadığına, İlk Derece Mahkeme kararının gerekçesinin yasal şartlara haiz olmadığına, Mahkemenin kısa kararı ile gerekçeli kararının çeliştiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçe içermediğine" ; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığın suçu işlediğine dair somut delillerin dosyada mevcut olmadığına, kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, cezanın alt sınırından uzaklaşılaşılarak, müştekinin şikâyetten vazgeçmiş olması göz ardı edilerek verildiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların yakalanmasında baştan itibaren kesintisiz bir takip olmadığı, devriye görevini ifa eden bekçiler tarafından şüphe üzerine durdurulup yakalandıkları ve suça konu eşyanın araştırma sonucu şikâyetçiye iadesinin sağlandığı, bu nedenle hırsızlık eyleminin tamamlandığı anlaşılmakla, Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.I- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA,II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelinceSanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;04.06.2025 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun’un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına ilişkin düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir sayılan sanık hakkındaki hüküm fıkrasından "5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin 3.fıkrası uyarınca sanık hakkında tayin edilen bu ceza hükmü yönünden koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkarılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye değişik gerekçeyle uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından "5275 sayılı Yasanın 108. maddesinin 3.fıkrası uyarınca sanık hakkında tayin edilen bu ceza hükmü yönünden koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" cümlesinin çıkarılması suretiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.