Danıştay, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen polis memurunun konut dokunulmazlığı, özel hayatın gizliliği ve kişisel verileri hukuka aykırı ele geçirme suçlarından dolayı meslekten çıkarma cezasının iptali istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, özel hayatın gizliliğini ihlal ve kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen bir polis memurunun meslekten çıkarma cezasıyla ilgili açtığı iptal davası, hem ilk derece hem de bölge idare mahkemelerince reddedilerek disiplin cezasının hukuka uygun bulunması üzerine, Danıştay, temyiz istemini reddederek söz konusu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir ili, Edremit İlçe Emniyet Müdürlüğü, Akçay Polis Amirliğinde ... olarak görev yapan davacının, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-z maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayla ilgili olarak, davacı hakkında yapılan yargılama neticesinde ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile ''T.A'ya karşı konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, T.A'ya karşı özel hayatın gizliliğini ihlal etme suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, L.Ç'ye karşı kişisel verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' hükmedildiği, dava dosyasına sunulu soruşturma raporu, soruşturma raporuna ek ifadeler ile davacının yargılamasının yapıldığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... dava dosyası içeriğinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının disiplin cezası verilmesine neden olan fiilinin 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 8/6-z maddesinde yer verilen disiplin suçu kapsamında bulunduğu, davacının sübut bulan eyleminin karşılığı olan ''meslekten çıkarma'' cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararının memuriyete engel olmadığı, iftira suçu nedeniyle verilen beraat kararının kesinleştiği belirtilerek kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, davacının duruşma istemi 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve Başkan Vekili ...'un Anayasa'ya aykırılık karşı oyu ile dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY :657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun kapsam başlıklı 1. maddesinde "Emniyet Teşkilatı mensupları özel kanunları hükümlerine tabidir" hükmü yer almış, 36. maddesinde" Emniyet Hizmetleri Sınıfı, "Bu sınıf, özel kanunlarına göre çarşı ve mahalle bekçisi, polis, komiser muavini, komiser, başkomiser emniyet müfettişi, polis müfettişi, emniyet amiri ve emniyet müdürü ve emniyet müdürü sıfatını kazanmış emniyet mensubu memurları kapsar" kuralı getirilmiştir. 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 4. maddesinde," Polis, silahlı icra ve inzibat kuvveti olup üniformalı ve sivil olmak üzere iki kısımdır. Emniyet Teşkilatında, fiili polis hizmetleri dışında kalan yazı, hesap, levazım, telli veya telsiz haberleşme, kriminal laboratuvar, trafik fenni muayene, kayıt, tescil ve benzeri hizmetler, emniyet hizmetleri sınıfı mensupları tarafından ifa olunur." düzenlemesi yapılmış, Emniyet Hizmetleri Sınıfı mensupları anılan Kanun'un 13. maddesinde gösterilmiştir. 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu’nun 3. maddesinde, “Umumi zabıta: Silahlı bir kuvvet olan (polis) ve (jandarma) dır.” hükmü yer almış; 82. maddesinde, Emniyet örgütü mensuplarına verilecek disiplin cezaları sayılmış, Devlet memurluğundan çıkarma cezasının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümlerine göre ve bu Kanun'da gösterilen yetkili disiplin kurulunca uygulanacağı belirtilmiş; 83. maddesinde de, "Gerek inzibat komisyonları tarafından ve gerek salahiyet dairesinde re'sen verilecek inzibat cezalarını icap ettiren fiil ve hareketlerin ne olduğu ve cezaların derece ve miktarı, polis mesleğinin haiz olduğu hususiyet ve ehemmiyet gözetilerek tanzim edilecek nizamnamede tayin olunur. Memuriyetten ihraç cezası müstesnadır." kuralına yer verilmiştir.3201 sayılı Kanun'un verdiği yetkiye istinaden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü █████/1979 günlü, 16618 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanmış; Anayasa Mahkemesinin █████/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████/2016 günlü, E:███████, K:2016/3 sayılı kararıyla da; " 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin" Anayasa'nın 38. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "suçta kanunilik" ilkesine ve Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan "kanuni düzenleme" ilkesine aykırı olduğuna" ve İPTALİNE, iptal hükmünün, kararın Resmî Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesine" karar verilmiştir. Diğer taraftan, █████/2017 günlü, 29957 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 682 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kanunlaşarak, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun, █████/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.7068 sayılı Kanun’un 1. maddesinde, bu Kanun’un Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personeline ilişkin disiplinsizlik hâllerini, disiplin cezalarını, disiplin amirlerini ve kurullarını, disiplin soruşturma usulü ile diğer ilgili hususları düzenlediği belirtilmiş;7068 sayılı Kanun 'un kapsamını belirleyen 2. maddesinin 1. fıkrasını (a) bendinde, "Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatında çalışan her sınıftan memurları" ve 3. maddesinin (i) bendinde personel tanımı içinde, " emniyet teşkilatında çalışan her sınıftan memur" ibaresine yer verilmek suretiyle, emniyet mensubu olmayan, Emniyet Genel Müdürlüğünde görev yapan diğer memurlar da 7068 sayılı Kanun kapsamına alınmıştır. Kamu düzeninin sağlanması bakımından, düzenli bir şekilde yerine getirilmesi zaruret taşıyan iç güvenlik hizmetleri, bu hizmetin asli unsuru olan emniyet hizmetleri mensuplarının katı bir disiplin ve hiyerarşik düzene bağlı olarak çalışmalarını gerekli kılmakta, disiplin cezasının gerektiren fiiller ve cezaları bu mesleğe özgü olarak belirlenmektedir. 657 sayılı Kanun da emniyet mensupları yönünden özel kanuna işaret etmiştir. Emniyet teşkilatında çalışan sivil personelin ifa ettiği görevler, silah kullanımını gerektirmeyen kimi teknik ve lojistik hizmetlerden ibaret olup, Emniyet Hizmetleri Sınıfında da olmayan bu personelin; 657 sayılı Kanun'un kapsamındaki emsali memurlardan farkları bulunmamaktadırlar. Emniyet teşkilatında çalışan sivil personelin, 7068 sayılı Kanun kapsamına alınmaları, emsallerinden farklı muameleye tabi olma sonucunu doğurmaktadır. Öte yandan, Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatında çalışan meslek mensuplarına verilecek cezalar arasında bulunan, "meslekten çıkarma cezasının" meslek mensubu olmayan diğer memurlar yönünden uygulanması / uygulanamaması da başka bir sorun olarak karşımıza çıkmaktadır.7068 sayılı Kanun'un kapsamını belirleyen 2. maddesinin 1. fıkrasını (a) bendinde yer alan, "Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatında çalışan her sınıftan memurları" ve 3. maddesinin (i) bendinde personel tanımı içinde yer alkan, "emniyet teşkilatında çalışan her sınıftan memur" ibareleri, yukarıda belirtilen nedenlerle, Anayasa'nın 2. ve 10. maddelerine aykırı olduğundan, Anayasa Mahkemesine itiraz yoluyla baş vurulması gerektiği sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, Anayasa aykırılık bulunduğu gerekçesiyle, bu yönden çoğunluk kararına katılmıyorum.