Danıştay İkinci Daire, Manisa Emniyet Müdürlüğü personelinin iftira suçlamasıyla meslekten çıkarma cezasının iptal edilmesini temyiz eden idarenin başvurusunu değerlendiriyor.
Özet: Bir emniyet mensubunun amirine iftira attığı gerekçesiyle meslekten çıkarma cezası alması üzerine açtığı davada, ilk derece mahkemesinin disiplin cezasını hukuka uygun bulmasına karşın, bölge idare mahkemesi, disiplin soruşturmasında suçun objektif ve şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanamaması, iftira suçundan ceza mahkemesinde beraat kararı verilmesi ve yeni mevzuatta iftiranın doğrudan meslekten çıkarma cezası gerektirmemesi gerekçeleriyle çıkarma işlemini iptal ederek davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine hükmetmiş olup, davalı idarenin bu karara yönelik temyiz başvurusu incelenmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; davacının Manisa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yaptığı dönemde iftira suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/6 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının amiri hakkında ileri sürdüğü iddialar üzerine, Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturma sonucunda amir O.D'nin yargılanması için Manisa Valiliğinden izin istendiği, Valilikçe, olayın incelenmesi amacıyla yaptırılan ön inceleme sonucunda ileri sürülen iddiaların soruşturma yapılacak nitelik ve yeterlilikte bulunmadığından bahisle ... tarih ve ... sayı ile, soruşturma izni verilmemesine karar verildiği, anılan karara karşı davacı tarafından yapılan itirazın ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği ve kesinleştiği, bu halde davacının iddialarının gerçeklik taşımadığı ve iftira niteliğinde olduğunun Bölge İdare Mahkemesi kararı ile ortaya konulduğu, dolayısıyla davacının amirine iftira ve suç tasnii suçunu işlediğinin sübuta erdiği anlaşıldığından, hakkında işlem tarihindeki mevzuata uygun olarak verilen meslekten çıkarma cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacıya isnat edilen suç tasnii, iftira fiillerinin meslekten çıkarma cezası gerektirdiğine yönelik yenilenen mevzuatta hüküm getirilmemesi ve davacı hakkında yapılan disiplin soruşturmasında, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerde, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/6. maddesinde yer alan suçları işlediği hususunun hiçbir şüpheye yer kalmayacak şekilde hukuken kabul edilebilir objektif bir şekilde ortaya konulmadığı ve davacının meslekten çıkarma cezasına esas eylemi nedeniyle yargılandığı iftira suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla beraat ettiği ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, esastan kesin olarak reddedildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, davacının yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesi gereken tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte (davacının 672 sayılı KHK ile █████/2016 tarihinde kamu görevinden ihraç edilmiş olduğu hususu da dikkate alınarak) davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı hakların her bir ödemenin yapılması gereken tarihten işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usulüne uygun olarak soruşturma yapıldığı, davacıya, hakkında isnat edilen fiil ve haller veya tutum ve davranışlar açıkça belirtilmek suretiyle soruşturmacı ve yetkili disiplin kurulunca gerekli süre verilerek savunmasının alındığı, Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasının gerekli olmadığına karar verildiği, iftira suçunu işlediği sübuta erdiğinden, eylemine uyan disiplin cezasının verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY :Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. maddesinde; "...iftira..." fiili, meslekten çıkarma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır. █████/2018 tarih ve 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinde, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce 657 sayılı Kanun, 6413 sayılı Kanun ve 3201 sayılı Kanun ile 23/3/1979 tarihli ve 7/17339 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü hükümlerine göre re'sen veya yetkili disiplin kurullarınca verilmiş olan disiplin cezaları bu Kanun hükümleri uyarınca verilmiş addolunur." kuralına yer verilmiştir.7068 sayılı Kanun'un "Devlet memurluğundan çıkarma" başlıklı 9. maddesinde, Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanacak fiiller ve bu cezayı verme yetkisi ile ilgili olarak 657 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır. █████/2014 tarih ve 28995 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin █████/2014 tarih ve E:████████, K:2014/8 sayılı kararında da; 657 sayılı Kanunu'nun 125/E-(g) maddesinde yer alan kuralın,... fıkrada genel bir belirleme yapılmadığı, disiplin cezası gerektiren hareketlerin, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak derecede yüz kızartıcı ve utanç verici olması gerektiği düzenlenerek çerçevesinin çizildiği, kaldı ki; kural dayanak alınarak tesis edilen idari işlemlere karşı yargı yolu açık olup belirsiz olduğu ileri sürülen kavramlar ve bu kavramların belirttiği hareketler yargı kararları yoluyla da somutlaştırıldığından, Anayasa'nın 2.,38. ve 128. maddelerine aykırı olmadığına karar verilmiştir.Yasa ile yüz kızartıcı olan eylemelerin hangileri olduğuna dair genel bir belirleme yapılmamış ise de; bazı kanunlarda yüz kızartıcı suçlara ilişkin düzenlemeler yer almış olup, bu düzenlemelerin; 657 sayılı Kanunu'nun 125/E-(g) maddesinde yer alan "yüz kızartıcı" kavramının somutlaştırılmasında esas alınıp, belirlilik ve öngörülebilirliğin sağlanacağı sonucuna ulaşılmıştır. Eylem tarihinden önce yürürlükte bulunan, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun (█████/2004 - 5085 Kanun 7. md) 12. maddesinde; "Devletin şahsiyetine karşı işlenen suçlar ile basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, iftira, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, yalan yere tanıklık, yalan yere yemin, cürüm tasniî, ırza geçmek, sarkıntılık, kız, kadın veya erkek kaçırmak, fuhşiyata tahrik, gayri tabiî mukarenet, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı veya şeref ve haysiyeti kırıcı suçlar ile... mahkûm olanlar" hükmüne yer verilerek iftira, yüz kızartıcı sayıldığından, davacıya atfedilen bu eylemlerin sübut bulması halinde; 657 sayılı Kanun'un 125/E-(g) maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesi; fiilin işlendiği tarihte yürürlükte olan ve davacı yönünden lehe sonuç doğuracağı anlaşılan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6 maddesine göre ise "meslekten çıkarma" cezası verilmesi; hukuksal denetiminin de bu çerçevede yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.Bu durumda; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'ne göre verilen meslekten çıkarma cezasının hukuki denetimini yapan temyize konu kararın incelemesi yapılarak, karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan karara katılmıyoruz.