Danıştay İkinci Dairesi, adli yargı kararıyla beraat etmesi nedeniyle memuriyet şartlarını kaybetmeyen davacının görevine son verme işleminin iptaline ilişkin kararı onadı.
Özet: Hapis cezası nedeniyle memuriyetine son verilen bir devlet memurunun, Yargıtay tarafından beraat kararı verilmesiyle memuriyet şartlarını kaybettiği iddiasının hukuki dayanağını yitirmesi üzerine, memuriyetten çıkarma işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların iadesine yönelik alt derece mahkemesi kararlarının davalı idarelerce yapılan temyiz başvurusunun reddedilerek, hukuka uygun bulunan bu kararların kesinleştiği bir yargı sürecini özetlemektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı 2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü Sarız İlçesi, Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nce 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırıldığından bahisle 657 sayılı Kanun'un 48/5. maddesinde belirtilen koşulları kaybettiği gerekçesiyle aynı Kanun'un 98/b. maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin ... günlü ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı ve kalacağı hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyası ve ekleri ile davacının adli yargıda görülen ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli, ... Esas ve ... sayılı "1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ve 5 ay hapis cezası ile cezalandırılması, cezanın TCK 51. maddesi uyarınca ertelenmesi" yönündeki kararı ve bu karara ilişkin olarak yapılan kanun yararına bozma talebi üzerine verilen Yargıtay ... Ceza Dairesi'nin ... tarih ve ... Esas ve ... sayılı '' hakaret ve tehdit suçlarından dolayı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ... Esas ve ... sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükümdeki hukuka aykırılık sanığa verilen cezanın kaldırılmasını gerektirmekle, anılan Kanun maddesinin 4-d fıkrası gereğince, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından BERAATİNE, hükmolunan cezaların çektirilmemesine...'' kararının birlikte değerlendirilmesinden, oluşan yeni hukuki durum nedeniyle, davacının memuriyet şartlarını kaybettiğinden bahsedilemeyeceğinden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/5 maddesindeki memurluğa alınma şartını kaybettiğinden bahisle davacının aynı Kanunun 98. maddesinin (b) bendi gereğince █████/2017 tarihli Bakanlık makamı onayı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali ile dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının hesaplanarak davanın açıldığı █████/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idareler tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.