hırsızlık suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun yargıtay tarafından esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesi kararının onanması.

Hırsızlık suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından esastan reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın, istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından yaptığı temyiz başvurusunda, suçu işlemediği, yeterli somut delil bulunmadığı, eksik inceleme yapıldığı ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündeki iddiaları incelenmiş; ancak sanık hakkında verilen kararda hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanığın temyiz nedenleri reddedilerek ilk derece mahkemesinin hırsızlık suçundan kurduğu hükmün onanmasına karar verilmiştir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanığın temyiz dilekçesinin kapsamına göre temyiz isteminin sadece hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin "üzerine atılı suçu işlemediğine, suça konu telefonu almadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suça konu telefonun kendisi tarafından alındığına dair dosya arasında somut delil bulunmadığına, suça konu telefonun yastığının altına başkası tarafından bilerek konulduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerektiğine" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 20. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.