Yargıtay 2. Ceza Dairesinin hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan sanık ve katılan vekili temyizlerini reddederek onaması.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, katılan vekilinin alt sınırdan ceza tayini ve takdiri indirimlerin hatalı olduğu, sanığın pişmanlığının dikkate alınmadığı ve vekalet ücretinin fazla olduğu, sanık müdafiinin ise suçun sübuta ermediği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; ancak kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak, mahkûmiyet hükmünün hukuka uygun olduğu kabul edilmiş ve tüm temyiz nedenleri reddedilerek ilk derece mahkemesinin kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmadan ceza tayin edilmesi ile takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna; sanığın temyiz isteminin pişmanlığının dikkate alınmadığına ve aleyhine hükmedilen vekâlet ücreti miktarının fazla olduğuna; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil bulunmadığına, haksız ve hukuka aykırı olarak hüküm kurulduğuna, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekili ile sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.