2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan bozma sonrası verilen mahkûmiyet kararının temyiz talebini reddederek oy birliğiyle onanmasına hükmetti.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunun, yasal prosedürlere uygunluğu ve süresinde yapıldığı tespit edildikten sonra esastan incelenmesi neticesinde, bozma üzerine yeniden yapılan yargılama sürecindeki duruşma, toplanan deliller, kararın gerekçesi ve hâkimin kanaat ve takdiri detaylı bir şekilde değerlendirilmiş; sunulan temyiz itirazlarının hukuken yerinde olmadığına oy birliğiyle karar verilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1 maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.