Danıştay Üçüncü Daire, asıl borçlu şirkete usulüne aykırı tebligat yapıldığı için kanuni temsilciye çıkarılan ödeme emirlerinin iptali yönündeki kararı onadı.
Özet: Bir şirketin geçmiş yıllara ait tahsil edilemeyen kamu alacakları nedeniyle kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davada, asıl borçlu şirkete gönderilen vergi ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiği veya tebliğ edilemediği (muhtara tebliğ veya adreste bulunamama) gerekçesiyle kanuni temsilciye çıkarılan ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğuna hükmedilmiş; bu iptal kararı ilk derece ve bölge idare mahkemelerince uygun bulunmuş olup, temyiz incelemesinde de kararın usul ve hukuka uygun olduğu tespitiyle nihai olarak onanmıştır.
T.C.D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : ██████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, ... Teknik Malzeme İmalat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2008 ve 2015 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ihbarnamelerin bir kısmının usule aykırı şekilde mahalle muhtarı imzasına tebliğ edildiği, bir kısmının ise tebliğ alındısında adresinde bulunamaması sebebiyle çıkış merciine iade edildiği şerhinin bulunduğu dolayısıyla asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ihbarnameler şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilemediğinden davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.