Danıştay İkinci Dairesi, bir polis memuruna hizmet içinde resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı sarsma fiiliyle verilen 6 ay kısa süreli durdurma cezasının, isnat edilen fiilin sübuta ermemesi nedeniyle iptal kararını onadı.
Özet: Danıştay İkinci Dairesi, Kayseri İl Emniyet Müdürlüğünde görevli bir memurun, bir tartışmaya müdahil olarak vatandaşın kimlik bilgilerini sorgulamasının ve GBT kaydına bakmasının "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği ve görevi dışında bir amaç taşıdığına dair delil bulunmadığı gerekçesiyle verilen disiplin cezasının iptaline ilişkin idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak, davalı idarenin temyiz istemini reddedip kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) :...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kayseri Valiliği il Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı, ekip arkadaşı O.K. ile aralarında konuşmakta iken yanlarına gelerek konuşmalarına müdahil olan E.H. ile O.K. arasında tartışma başladıktan sonra davacının E.H.'nin kimliğini isteyerek GBT'sine bakmak istemesi üzerine tartışmanın boyut değiştirmediği ve bir süre sonra olay büyümeden tartışmanın sona erdiği, ayrıca davacının, kışkırtmacı olabileceği endişesiyle E.H.'nin GBT kaydını sorgulayarak, mutat devriye formlarına kimlik bilgilerini kaydetmesinin, görevi dışında bir amaç taşıdığını ortaya koyacak bir delilin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının fiilinin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesinde düzenlenen, "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak" fiili kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından davacıya isnat edilen fiil sübuta ermediğinden disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.