Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, kaçak su kullanımına ilişkin resen düzenlenen abonelik faturasına yapılan itiraz, bilirkişi raporu doğrultusunda haksız bulunmuştur.
Özet: Davacı tarafından kaçak su kullanımından kaynaklanan alacak ve faizlerin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında; davalı şirketin başkası adına kayıtlı su kullandığı, davacı kurumun resen abonelik düzenlemesinin ve faturalandırmanın mevzuata uygun olduğu, davalının adresi fiilen kullanmadığına dair iddialarının aksine, bilirkişi raporuyla talep edilen alacak miktarının ve gecikme cezalarının uygun bulunduğu tespit edilerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının müvekkillerine olan su kullanım borcunu ödemediğini açılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı tarafından cevap sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından sunulan hizmet karşılığında düzenlenen faturalara ilişkin başlatılan icra takibinde taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, bahse konu mahalli fiili olarak kullanıp kullanmadığı ve takibe yönelik itirazın haklı olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu görüldü.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bakırköy MTS İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı davacı tarafından borçlu aleyhine 113.632,77 TL asıl alacak ve 82.684,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 196.316,95 TL alacak için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.İş bu dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; kaçak su kullanım neticesinde resen mukavele düzenlenen davalıya ilişkin olarak sözleşme akabinde '..... REKLAM ORGANİZASYON HEDİYELİK ..... MAH ..... CD DKNL1:3 — DKBN2; DAİRE:DÜK4 ESENLER adresine ilişkin düzenlenen fatura kullanım bedelinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığı, davalının sözleşme imzalamadığını ve fiilen adresi kullanan olmadığını belirterek itiraz ettiği işbu dava neticesinde itirazın iptalinin istendiği görülmüştür. "İski Tarifeler Yönetmeliği: Kaçak su kullanımı ve re'sen abonelik MADDE 45-(1) Abone olmaksızın; İdarenin boru hatlarından veya yer altı suyu kaynaklarından herhangi bir teknik düzenekle su alan kişilerin kaçak su kullanımları tutanakla tespit edilir.(2) Tespit edilen kaçak su kullanımı engellenir, kaçak su kullanımı müeyyidesi uygulanarak tahakkuku ve tahsili cihetine gidilir, ancak kaçak su kullanımı bedelini ödemeyenler hakkında yasal takip başlatılır.(3) İdare, imar mevzuatına uygun yapılarda kaçak su kullananları re'sen abone yapabilir.(4) İmar mevzuatına uygun olmayan yapılar için re'sen abonelik yapılamaz, ancak sözleşme yapılmadan kaçak su kullanıcının ismine ceza tahakkuku yapılır ve tahsili cihetine gidilir, bedeli ödemeyenler hakkında yasal takip başlatılır." şeklinde düzenlemenin mevcut olması karşısında öncelikli olarak resen abonelik başlatılması hususunda değerlendirme yapılması gerekmektedir. Uyuşmazlığın çözümüne yönelik olarak taraflarca ileri sürülen deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda "Davalı ..... Şirket’nin İstanbul İli, Esenler İlçesi, ..... Mahallesi, ..... Caddesi No:1-3 adresindeki binada bulunan ve Dükkan4 olarak adreslendirilen İŞYERİNDE başkası adına kayıtlı olan sözleşme üzerinden su kullandığından ve bu durum 12.01.2024 tarih- ..... nolu tutanağa bağlandığından şirketin kendisinin ..... tarafından aynı adres için re’sen düzenleme ve YENİLEME suretiyle, ..... nolu sözleşme ile bir abone kaydedilmesi ..... Tarifeler Yönetmeliğine ve Sayıştay İçtihatına uygun olduğu," demek suretiyle bahse konu adreste tarafa ilişkin düzenlenmiş olan kaçak tespit tutanağı sonrasında davacı kurumun resen sözleşme düzenlemesinin mevzuata uygun olduğu, adreslerin İTO cevabi yazısında belirtilen adreste olduğu, fiili olarak kullanmadığı davalının adreste bulunmadığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilmediği, yapılan hesaplamalar neticesinde ...... Tarifeler Yönetmeliğinin 38 - 40 - 41 -45 - 47. Maddeleri dikkate alınarak gecikme cezaları ile birlikte talep edilen bedelin uygun olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Bu minvalde davalı ile resen sözleşme düzenlenmesinde ve işbu sözleşme kapsamında kesilen faturalarda herhangi bir menfi durumun bulunmadığı, yapılan hesaplamalar neticesinde itirazın iptaline konu icra takibindeki mevcut alacakların doğru tespit edildiğinin anlaşıldığı, davalının fiili olarak kullanımının bulunmadığına yönelik de herhangi bir bilgi ya da belgeyi ibraz etmediği dikkate alınarak itirazın iptaline karar verilmekle birlikte davacı tarafından her ne kadar icra inkar tazminatı talep edilmiş ise de alacak likit olamadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden davacının bu talebi ret edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddi ile Bakırköy MTS İcra Dairesinin ..... E sayılı dosyada mevcut itirazın İPTALİNE, takibin devamına İcra İnkar tazminatı talebinin şartlarının bulunmaması nedeniyle REDDİNE2-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.410,41.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 3.352,61.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 10.057,80.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ve 3.352,61.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafından dosyada yapılan 12.000,00 TL bilirkişi ücreti 1.255,40 TL posta masrafı olmak üzere toplam 13.255,40.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır