İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde Görülen, Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Kartlarından Kaynaklanan, Örgütlü Yağma ve Kasten Öldürme Girişimi İddialarıyla Açılan 283 Milyon TL Tazminat Davasının HMK 150 Uyarınca Açılmamış Sayılması Kararı.
Özet: Davacı tarafın örgütlü yağma, kara listeye alınma, ticari faaliyetlerinin engellenmesi, aile konutuna el konulması ve yaşamına kastedilmesi gibi ciddi iddialarla 283.000.000 TL tazminat ile birleşen davada banka hesaplarının haksız kapatılması sonucu oluşan 4.000.000 TL zararın giderilmesi talebiyle açtığı davanın, davacı vekilinin duruşmaya gelmemesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılması ve yasal üç aylık süre içinde yenilenmemesi nedeniyle hukuken açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu durum sonucunda davacı aleyhine vekalet ve arabuluculuk ücreti ödenmesine hükmedilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların örgütlü yağma, örgütlü yağmalı alacak ile kara listeye alınması nedeniyle küçük düşürülerek ticaretini yok etme, aile konutunu örgütlü zimmet örgütlü zorbalık yargı haklarından yoksun ettiklerini, zorla feragat ettirip yağmalı tahsilatlar yaptıklarını, zehirli ilaç içirerek kalp krizi geçirmesine sebebiyet verdiklerin, kasten öldürme girişimleri nedeniyle davalılardan davacı olduğunu tüm bu nedenlerle 283.000.000 TL tazminatın davalılardan alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen ----Asliye Ticaret Mahkemesinin -/--- Esas sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle: Davacı tarafın son derece karışık olan dilekçesinde, davalı olarak gösterdiği ----- hesaplarının haksız yere kapatıldığını, bu nedenle hem banka ile işlem yapamadığını, hem de vergisel zararlarının oluştuğunu; diğer davalının ise ticari ilişkisi nedeniyle bankanın bu işlemine sebep olduğunu belirterek 4.000.000,00 TL zararının giderilmesi için dava açmıştır.GEREKÇE VE SONUÇ:Davacı vekilinin █████/2026 tarihli duruşmaya gelmediği ve mahkememizce █████/2026 tarihli celsede dosyanın HMK 150. Maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150/5 hükmü uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmeyen davaların sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılacağına dair düzenleme bulunduğu, mahkememizce dosyanın işlemden kaldırıldığı tarih olan █████/2026 tarihinden itibaren 3 aydan fazla zaman geçtiği ve dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK mad. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davanın H.M.K.nun 150.Madde hükmü gereğince ASIL VE BİRLEŞEN DAVALARIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Asıl ve birleşen dava adli yardımlı olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davalılar kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, A.A.Ü.T. gereğince davalı yararına takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,6-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde yatıran ilgili taraflara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.