Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının davayı geri alması üzerine, davalının muvafakatiyle davanın açılmamış sayılması ve yargılama giderlerinin belirlenmesi kararı.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı müvekkiline boz antep fıstığı sattığını, faturaya rağmen ödeme yapılmadığını ve icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmişse de, yargılama sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanması üzerine davacının davasından vazgeçme talebi davalının açık muvafakati ve vekalet ücreti talebinden feragati ile karşılanmış; mahkemece davacının bu beyanı davanın geri alınması olarak yorumlanarak davanın açılmamış sayılmasına, davacıya kullanılmayan harç ve gider avansının iadesine, arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydedilmesine, davacının yargılama giderlerini kendi üzerinde bırakmasına ve davalı lehine vekalet ücreti verilmemesine karar verilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 24.06.2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde;Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalı şirket kendilerine ait işlettikleri pasta, cafe adına müvekkilden boz antep fıstığı satın almış, ürünü teslim almış ve fatura kesildiği, fatura her iki tarafın da muhasebe kayıtlarına işlenmiş ve faturaya itiraz edilmediği, davalı şirket borcunu ödemediği, müvekkil ödemeyi talep etmiş, davalı şirket oyalamaya çalıştığını, Küçükçekmece İcra Dairesinin ... nolu dosyası ile icra takibinde bulunulduğu, davalı şirket zaman kazanmak adına borca itiraz ettiğini, İcra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunulmadığı, Davalı, müvekkile belirtilen faturadan dolayı borçlu olduğu, arabulucuya başvurulmuş ve anlaşma mümkün olmadığı, Bu nedenle huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, Davaya konu alacak likit bir alacak olup, Davalı haksız ve hukuka aykırı şekilde kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerini, Bu nedenle davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için mahkemenize başvurarak iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğu, Davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekili tarafından mahkememize █████/2026 tarihli dilekçesi ile davanın anlaşma nedeni ile vazgeçme ile kapatılmasını, masraf ve gider avansının iadesini talep etmiştir. Mahkememizce.... tarihli ara karar ile vazgeçme talebinin davalıya tebliğine, davalı tarafa vazgeçmeye rızası olup olmadığına ilişkin süre verildiği, davalı tarafa █████/2026 tarihinde TK. 35'e göre tebliğ yapıldığı, mahkememizce .... tarihli ara karar ile davalı tarafça davacının vazgeçme beyanına ilişkin beyanda bulunulmadığından davanın kaldığı yerden devamına ilişkin karar verildiği, █████/2026 tarihinde davalı tarafça vekaletname sunulduğu, █████/2026 tarihinde davalı vekili tarafından davacının vazgeçme talebine muvafakat ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK’da “Davanın sehven açılması” adı altında bir düzenleme bulunmamaktadır. “Davanın geri alınması” başlıklı HMK’nın 123.maddesi “Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir” hükmünü amirdir. Davanın geri alınması (HMK. m. 123), ileride tekrar dava açabilme hakkını saklı tutarak davanın takibinden vazgeçilmesi olup burada, davacı talep ettiği haktan (talep sonucundan) feragat etmemektedir. Davacının davasını geri alabilmesi için davalının rızası şarttır. Davanın geri alınması durumunda, geri alınan dava ileride tekrar açılabilir.Somut olayda ; davacının vazgeçme beyanının esasında geri alma manasına geldiği, bu nedenle davasını geri aldığı, davalının buna muvafakat ettiği ve vekalet ücreti talebi olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasını geri almış olması nedeniyle davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 732,00-TL harcın davacı tarafça yatırılan (Başvurma, Peşin, vekalet harcı ) olmak üzere 2.065,71-TL harçtan mahsubu ile 1.333,71-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin; davacıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde sarfedilmeyen gider avansının davacı yana İADESİNE,5-Davalı ... lehine vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,7-Talep halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE,Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.