izmir 5. asliye ticaret mahkemesinde görülen, %100 kusurlu sigortalı araç sürücüsünün yol açtığı trafik kazası maddi tazminat davasında, zararın euro cinsinden tahsiline karar verilmiştir.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, %100 kusurlu sigortalı araç sürücüsünün yol açtığı trafik kazası maddi tazminat davasında, zararın Euro cinsinden tahsiline karar verilmiştir.

Özet: Yabancı plakalı araç sahibi davacının, davalı sigorta şirketince sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında uğradığı zararın tazmini amacıyla açtığı davada, sigortalı araç sürücüsünün Adli Tıp raporuyla %100 asli kusurlu, davacının ise tamamen kusursuz olduğu kesinleşmiş; davacının yabancı ülkede tamir edilen aracındaki 4.080,00 Euro maddi hasarı ile bilirkişi ücretinin, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla talep edilen faiziyle birlikte ve davalının 27.10.2017 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek, fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Lirası karşılığı olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : █████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ: █████/2017

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2017 tarihli dava dilekçesi ile, 19.08.2017 tarihinde ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı ...'a ait ve davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 4.139,81 EURO maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden, şirketin temerrüde düştüğü 27.10.2017 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, davacının bilirkişi ücreti olarak ödediği 774,88 EURO'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilerek davalıdan tahsiline talep ve dava edilmiştir.

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş davalı şirket vekili tarafından dosyaya sunulan █████/2017 tarihli dilekçe ile yetki itirazında bulunulduğu, kusur oranının adli tıp trafik ihtisas kurulundan tespiti gerektiği, onarım bedelinin fahiş olduğu, ekspertiz ücretinin poliçe kapsamında olmadığı, davalının poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olabileceği, davacının yabancı para üzerinden talepte bulunması isteminin reddi gerektiği ve sonuç itibariyle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.

Davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı araç için düzenlenen ... no'lu ZMSS poliçesi ve davacıya ait araç için düzenlenen hasar dosyası davalı şirketten celp edilmiş, davalı tarafça sigortalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik kaydı celp edilerek dosyamız içine alınmış, davacıya ait araçta oluşan hasara ilişkin kayıtların çevirileri ile birlikte dava dilekçesine ekli olduğu görülmüş, ayrıca meydana gelen kazaya ilişkin tespit tutanağının gerek hasar dosyasında gerekse dava dilekçesine ekli olarak dosya içinde olduğu tespit edilmiştir.

Tüm belgeler toplandıktan sonra dosya, kazaya karışan araçların kusur durumlarının ve davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin belirlenmesi için teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2018 havale tarihli rapor dosyaya sunulmuş, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Raporun yapılan incelemesinde, meydana gelen trafik kazasında davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde KTK md 56-c hükmünün ihlali söz konusu olduğundan %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacının ise KTK md 53-b hükmünün ihlali söz konusu olduğundan %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan toplam hasar miktarının 4.080,00 EURO olduğu, kusur oranları dikkate alındığından 3.060,00 EURO hasar bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden sorumluluğunun yönünde sorumluluğunun söz konusu olabileceği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Davacı vekili raporda kusur oranına itiraz edilmesi üzerine dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş düzenlenen rapor dosyaya sunulmuş raporun yapılan incelemesinde davacı ...'ın meydana gelen kazada kusursuz olduğu, davalı şirket tarafından sigortalı araç sürücüsü ...'in %100 oranında kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüş yapılan değerlendirmelerin dosyadaki verilere uygun olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacıya ait yabancı plakalı araç ile davalı şirket tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın █████/2017 tarihinde karıştığı kazada, sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu olduğu, davacıya ait araçta oluşan hasarın, aracın yabancı plakalı olması ve tamirinin yabancı ülkede yapıldığının tespit edilmesi nedeniyle miktarının yabancı para üzerinden tespit edilmesi gerektiği, davacı tarafından dosyaya sunulan ekspertiz belgelerinde araçta oluşan hasarın gösterildiği, düzenlenen bilirkişi raporu ile, tarafların meydana gelen kazada kusur durumunun tespit edildiği ve davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün %100 asli olduğu, araçta oluşan hasarın tespiti yönünden yabancı ülkede yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hasar miktarının oluşan uygun olduğu davacıya ait araçta 4.080,00 Euro zararın oluştuğu, tazmin edilmeyen bu bedel yönünden davacı tarafından davalıya başvuruda bulunulduğu tarih olan █████/2017 tarihinden itibaren 8 iş gününün sona erdiği gün olan █████/2017 tarihinde davalının talep edilen bedel yönünden temerrüde düştüğünün kabulü gerektiği, belirlenen bedelin fiili ödeme günündeki kur üzerinden tahsiline karar verilmesi gerektiği, tespit edilen bakiye bedel ile davacıya ödenen bedel toplamının sigorta teminat limiti içinde kaldığı ve davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiği, hesaplanan bedelin kaza tarihi itibariyle sigorta poliçesi limitleri içinde olduğu, davalı sigorta şirketinin TTK, KTK ve sigorta genel koşulları hükümlerine göre meydana gelen zarardan sorumlu olduğu yine davacı tarafından araçta oluşan hasarın yabancı ülkede tespiti için yaptırılan bilirkişi masrafının Mahkememizce dava tarihi itibariyle hesaplanarak yargılama giderleri içinde gösterilmesi gerektiği, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

Davanın kısmen KABULÜNE 4.080 EURO maddi tazminatın temerrüd tarihi olan █████/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca yabancı paralara uygulanacak değişken faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki merkez bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1,315,85 TL harçtan, peşin alınan 328,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 986,88 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacı tarafından yapılan 364,00 TL başvuru harcı, 450,00 TL Bilirkişi ücreti, 208,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.022,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,

Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı