Yargıtay, avukata karşı işlenen eylemin kasten öldürmeye teşebbüs değil, yargı görevi yapan kişiye direnme suçu olduğunu belirterek istinaf kararını bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, bir icra işlemi sırasında sanığın avukata yönelik gerçekleştirdiği, traktörle araca çarpma, çekiçle kovalama ve araca zarar verme eylemlerinin, öldürme kastının şüpheli kalması, mağdurda yaralanma olmaması ve asıl amacın haczi engellemek olduğunun anlaşılması nedeniyle, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunu değil, yargı görevi yapan kişiye karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğunu belirterek, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suç vasfında hataya düşmesi nedeniyle mahkumiyet kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-g, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun yasal şartlarının gerçekleşmediğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Oluş ve kabule göre; mağdur ...'ın avukat olarak görev yaptığı, olay günü icra memuru ... ve bilirkişi ... ile birlikte sanığın evine icra işlemleri için gittikleri, mağdurun olay yerine 42... plaka sayılı aracıyla birlikte gittiği, ilk aşamada olay yerinde olmayan sanığın telefonla aranması üzerine olay yerine geldiği, borcu olmadığına ilişkin mağdur ile tartışmaya başladıkları sonrasında sanığın önce traktöre bindiği ve mağdurun aracına çarparak zarar verdiği, ardından traktör ile mağdurun peşinden gittiği, sonrasında traktörden inerek elinde çekiçle mağduru kovaladığı ve en sonunda mağdurun aracına zarar verdiği, mağdurun olay yerinden bir araca binerek uzaklaşarak kaçtığının anlaşıldığı olayda, alınan mağdur ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın mağdur ile arasında öldürmeyi gerektirir düzeyde bir husumetin bulunmadığı, ciddi bir engel neden olmaksızın eylemine son verdiği, mağdurda herhangi bir yaralanma olmadığı, sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının traktörünün haczedilmesini engellemek olduğu ve haciz işlemlerini engellemeye yönelik hareket ettiği değerlendirildiğinden eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 265/2 ve 265/4. maddeleri uyarınca yargı görevi yapan kişiye karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması yerine suç vasfında hataya düşülerek nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARARGerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının "suç vasfı yönünden'' 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,