6136 Sayılı Kanuna Aykırılık Suçunda HAGB Sonrası Mahkumiyetin Seri Muhakeme Usulü Tebligat Hatası ve Kovuşturma Şartı Eksikliği Nedeniyle Bozulması.
Özet: Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrası denetim süresinde başka bir suç işlemesi üzerine kesinleşmiş olsa da, seri muhakeme usulüne ilişkin tebligatın duruşmada bildirilen adrese değil, doğrudan MERNİS adresine yapılarak iade edilmesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği, bu durumda bölge adliye mahkemesince durma kararı verilerek dosyanın yeniden cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi gerekirken yargılamaya devam edilerek mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı bulunması sebebiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaSanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede;I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıBakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.06.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 280'inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280'inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53, 54/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve hüküm 28.05.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Sanığın, denetim süresi içerisinde 18.08.2023 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 292. maddesinde düzenlenen hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlemesi üzerine Silivri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş, mahkumiyet hükmü ise 27.01.2024 tarihinde kesinleşmiştir. İhbar üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 05.02.2025 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararıyla sanık hakkındaki 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanığın suç tarihinde üzerinde ele geçirilen bir adet tabancanın atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak;7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun)10. maddesindeki "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır." hükmü gereğince tebligatların, sanığın duruşmada bildirdiği adresine yapılması gerektiği gözetilmeksizin, .. Cumhuriyet Başsavcılığınca seri muhakeme usulü işlemlerinin yapılması için sanık adına çıkarılan tebligatın, doğrudan sanığın MERNİS adresine gönderildiği, tebligatın muhatabın taşınmış olması nedeniyle iade edildiği, sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmaması nedeniyle .. Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesince durma kararı verilerek dava dosyasının yeniden .. Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi, seri muhakeme usulü yönünden yapılacak olan tebligatın sanığın duruşmada bildirdiği .. / ..'da yer alan adresine yapılması gerektiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanmasına karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine TEVDİİNE, 09.02.2026 tarihinde karar verildi.