Danıştay Dördüncü Daire, yat yanaşma iskelesi ve turizm konaklama tesisi çevresel etki değerlendirmesi kararıyla ilgili, yasal düzenlemeler gereği kapalı olan karar düzeltme talebini incelemeksizin reddetmiştir.
Özet: Davacıların, valiliğin bir projenin çevresel etki değerlendirmesine gerek olmadığı yönündeki kararına karşı açtığı davada verilen red kararının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay tarafından ivedi yargılama usulü kapsamında kesin olarak onanan bir önceki kararın düzeltilmesi talebi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ilgili hükümleri uyarınca kesinleşmiş temyiz kararlarına karşı karar düzeltme yolu bulunmaması ve kanunun yürürlükten kalkan maddeleri dikkate alındığında incelenmesine yasal imkan olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████KARARIN DÜZELTİLMESİNİİSTEYEN (DAVACI) : ...DİĞER DAVACILAR :1- ...2- ...3- ...4- ...5- ...6- ...7- ...8- ...9- ...10- ...11- ...12- ...13- ...14- ...15- ...16- ...17- ...18- ...19- ...20- ...21- ...22- ...23- ...24- ...25- ...26- ...27- ...28- ...29- ...30- ...VEKİLLERİ : Av. ... 31- ... 32- ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... ValiliğiVEKİLİ : Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN ÖZETİ : Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2025 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir. TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT : 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin 1. fıkrasının b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup anılan Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun ''ivedi yargılama usulü'' başlıklı 20/A maddesinin (g) bendinde verilen nihai kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği, aynı maddenin (i) bendinde temyiz üzerine verilen kararların kesin olduğu hüküm altına alınmıştır.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46.maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca, 2576 sayılı Kanunun değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20.07.2016 tarihinden sonra verilen İdare Mahkemesi kararlarına yönelik istinaf başvuruları sonucunda Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz edilmesi üzerine Danıştay tarafından verilen kararlar kesin olup bu kararların düzeltilmesine ilişkin kanun yolu düzenlenmemiş olmakla birlikte, ivedi yargılama usulüne tabi dosyalarda da karar düzeltme kanun yolu düzenlenmemiştir. Dosyanın incelenmesinden; ''...dava konusu "Yat Yanaşma İskelesi" ve "Turizm Konaklama Tesisi" hakkında Muğla Valiliği’nin vermiş olduğu ... tarih ve E:... sayılı “Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir” kararının, Arkeoloji, Su Ürünleri ve Hidrobiyoloji, Çevre Mühendisliği, Flora, Orman Mühendisliği, İnşaat Mühendisliği, Jeoloji ve Hidrojeoloji bilimleri açısından uygun olduğu göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bahsi geçen kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde, █████/2025 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı karar ile temyize konu kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca kesin olarak onandığı, bunun üzerine davacılardan ... tarafından, █████/2025 tarihli dilekçe ile karar düzeltme yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, Dairemizce 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca kesin olarak verilen ve 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında olmayan kararın düzeltilmesine yönelik istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. Dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.