Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonrası araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli tazminatına ilişkin istinaf kararı incelemesi.
Özet: Davacı, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu aracında oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili amacıyla açtığı belirsiz alacak davasında, ilk derece mahkemesinin, sigorta şirketince yapılan değer kaybı ödemesinin zararı karşıladığı ve ikame araç bedelinin teminat dışı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermesi üzerine, değer kaybı hesaplamasının yetersiz ve hatalı olduğunu, bilirkişi raporlarında çelişkiler bulunduğunu ve gerçek değer kaybının çok daha fazla olduğunu ileri sürerek kararı istinaf etmiştir.
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : █████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN : ... (...)ÜYE : ... (...)ÜYE : ... (...)KATİP : ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2024NUMARASI : 2023/... Esas, 2024/... KararDAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Haksız Fiilden Kaynaklanan TazminatKARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2026İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarih ve 2023/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davalı ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle davacı müvekkilinin 2021 yılına ait ... 1.4 MPI ... marka aracı yeni bir araç olduğundan emsallerine göre fazlaca değer kaybettiğini, kaza sonrasında ise birçok parçası kaporta ve boya işçiliği gördüğünü, davacı müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle gerek yedek parçalar ve işçilik gideri için en az 40.000 TL masraf çıkarıldığını, bunun yanında değişen ve boyanan parçaların değer kaybını direkt etkileyecek onarımlar olduğunu, kaza öncesi hiçbir hasar kaydı bulunmayan araca işlenen hasar kaydı en az 50.000,00 TL olacak ve bu nedenle piyasa değerinde ciddi bir düşüş meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep, dava ve alacak hakları saklı kalmak kaydıyla; 6100 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca delillerin toplanması ve tanıklarının dinlenmesinden sonra alınacak bilirkişi raporuna göre belirli hale getirilmek üzere belirsiz alacak davası olarak açılan davada; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin maddi tazminatın şimdilik 100,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkilinin araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminatın şimdilik 100,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK 6. Madde gereği yetkili mahkemenin davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olduğunu, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğu araç başına teminat limitinin de 43.000,00 TL olduğunu, davacının aracındaki hasar için kasko firması olan ... Sigorta A.Ş. 27.601,00 TL rücu ödemesi yapıldığını, başvuru sahibinin talebinin haksız ve mesnetsiz olduğu, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ... Nolu dosya açıldığını, şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçtaki değer kaybı için █████/2023 tarihinde 32.500,00 TL ödeme yapıldığını, kusur incelemesi yapılmasını, değer kaybı tazminat talebine yönelik kaza tarihi itibari ile reel kayıp uygulanmasını, ayrıca geriye dönük hasar kayıtlarının başvurandan celbini, başvurucuya ait aracın ger ödemenin tenzilini, açıklanan nedenlerle öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarının değerlendirilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ikame araç bedeli teminat dışı olduğundan davalının yaptığı değer kaybı ödemesi zararı karşıladığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; dosyada yer alan değer kaybına ilişkin yapılan hesaplamanın eksik ve hatalı olarak yapıldığını, davacı müvekkilinin kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybının 31.920,00 TL'nin çok üzerinde olduğunu, aynı kazaya ilişkin aracın değer kaybına ilişkin alınan bilirkişi raporlarının çelişki içerdiğini, söz konusu kazaya ilişkin davacı ile ilgili olarak davalının araç sürücüsü ... olduğu İskenderun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2022/... esas sayılı dosyasında tazminata yönelik davanın açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, yine mahkeme dosyası içerisinde 09.05.2024 tarihli hesaplama bilirkişisi tarafından alınan raporunun mevcut olduğunu, sunmuş olunan bilirkişi raporunda da görüleceği üzere kaza nedeniyle müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı hesaplaması yapıldığını ve bu değer kaybı rakamının 39.000,00 TL'ye çıktığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve ikame araç bedeline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Mahkemesince alınan 13.05.2024 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plaka sayılı araç sürücüsü olan ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'un kazaya etken kusurunun bulunmadığı, dosyada mevcut kaza krokisi, kaza tutanağında yer alan kazanın meydana geliş şekli incelendiğinde aracın karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, ... plakalı araçta 28.09.2022 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı oluşan değer kaybı tutarının kaza tarihi itibari ile yaklaşık 31.920,00 TL olduğu, davalı ... şirketinin yapmış olduğu ödeme dikkate alındığında değer kaybına ilişkin bakiye alacağının bulunmadığı, ikame araç bedelinin kaza tarihi itibari ile 5.203,80 TL olduğu belirtilmiştir. İskenderun 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında alınan 24.07.2024 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı aracın, 28.09.2022 tarihli trafik kazası sonrası gördüğü onarım çalışması nedeniyle uğrayacağı reel değer kaybının 39.000,00 TL olacağı, değer kaybına ilişkin davacı tarafa 33.500,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığı, bu durumda baki kalan 5.500,00 TL olacağı, aracın onarımı sırasında araç malikinin araçtan faydalanamama zararının 5.203,80 TL olacağı belirtilmiştir. Görüldüğü üzere hesap raporları arasında çelişkinin bulunduğu görülmekle mahkemece bu çelişki giderilmeksizin alınan hesap raporunun hükme esas alınması hatalı görülmekle; mahkemece dosyada bulunan hesap raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla ek rapor alınması yada dosyanın yeni bir makine mühendisi bilirkişisine tevdii ile dosyada bulunan hesap raporları arasında yer alan çelişkinin giderilmesi gerektiği anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmüştür.HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, mahkemece hesap raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla makine mühendisi bilirkişisinden rapor alınarak raporlar arasındaki çelişkilerin giderilerek davacının zararının belirlenmesi hususunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, HMK'nın 353/1-a-6. bendine göre davanın esasıyla ilgili olarak gereken delillerin toplanmadığı anlaşıldığından açıklanan nedenlere dayalı davacı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca kabulüyle kararın kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/1.a-6. maddesi gereğince KABULÜ İLE, İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin █████/2024 tarih ve 2023/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Yukarıda belirtilen sebeplerle eksiklikler tamamlanarak davanın yeniden görülüp karar verilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,4-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesi tarafından kurulacak esasa ilişkin hükümde dikkate alınmasına,5-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığı için istinaf incelemesi için taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-HMK'nın 359/3. maddesi gereğince kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,7-Talep halinde inceleme konusu kararın icrasının geri bırakılması için İİK'nın 36/1 maddesi gereğince, varsa, istinaf eden tarafça yatırılan nakit teminatların veya sunulan banka teminat mektuplarının dosya kapsamı ve kararın niteliğine göre İİK'nın 36/5.fıkrası gereğince yatıran/ sunan tarafa İADESİNE, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.█████/2026 ... ... ... ... Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır İş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.