yargıtay 2. ceza dairesinden hırsızlık suçunda tekerrür hükümlerinin uzlaştırma kapsamındaki önceki karara etkisinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddi kararı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesinden hırsızlık suçunda tekerrür hükümlerinin uzlaştırma kapsamındaki önceki karara etkisinin infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddi kararı.

Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın, ikinci kez mükerrirlik uygulamasında esas alınan önceki hırsızlık ilamının kanun değişikliğiyle uzlaşma kapsamına girmesi nedeniyle tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunda, mahkeme sanığın esas hakkındaki mahkûmiyet hükmünde herhangi bir hukuka aykırılık görmezken, mükerrirlik uygulamasının infaz aşamasında uzlaşma hükümlerine göre uyarlama yargılamasıyla değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiş ve bu gerekçelerle temyiz talebini esastan reddederek bölge adliye mahkemesinin kararını onamıştır.

2. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında hırsızlık suçundan bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkiisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, "tekerür hükümlerinin yanlış uygulandığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik uygulamasına esas alınan ... ... 55.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.12.2025 tarihli ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında tekerrüre esas alınan .. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2012 tarihli ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olduğu anlaşıldığından, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alındığında ikinci kez mükerrirlik uygulamasına esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak yeni hüküm tesisine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.