Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan verilen istinaf ret kararını temyiz incelemesinde, delil eşyasının müsaderesi yönünden düzeltip onarken sanığın itirazlarını esastan reddetti.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafiinin suçun işlenmediği ve eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak olduğuna ilişkin temyiz talepleri, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle esastan reddedilmiş, ancak adli emanete kayıtlı bir naylon parçasının müsaderesi gerekirken delil olarak saklanması yönündeki kararda hukuka aykırılık bulunması nedeniyle hüküm, bu hususun düzeltilmesi suretiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/4, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanığın Temyiz İstemiÜzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığına, sanığın eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanığın yolcu olarak bulunduğu aracın kolluk görevlileri tarafından yol devriyesinde esnasında durdurulduğu ve kaba üst araması esnasında sanığın kolluk görevlilerine rızasıyla üzerinde bulunan poşet içerisinde kullanım sınırı üzerinde ... ihtiva eden uyuşturucu maddeleri teslim ettiği olayda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, aramanın hukuka aykırı olmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Adli Emanetin ██████████ sırasında kayıtlı siyah renkli naylon parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesinin birinci fıkrası uyanırca müsaderesi yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 25.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında "Adli Emanetin ██████████ sırasında kayıtlı siyah renkli naylon parçasının dosyada delil olarak saklanmasına" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerine "Adli Emanetin ██████████ sırasında kayıtlı siyah renkli naylon parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54. maddesinin birinci fıkrası uyanırca müsaderesi" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.