Danıştayın Rize Güneysu Handüzü Yaylası Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi sınırlarının Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenmesine karşı açılan iptal davasında dilekçenin 2577 sayılı kanunun 3. maddesine uygunluğunun usulen incelenmesi.
Özet: Bu hukuki evrak, Rize Güneysu Handüzü Yaylası Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi sınırlarını belirleyen Cumhurbaşkanı kararının iptali istemiyle açılan bir davada, dava dilekçesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. maddesinde öngörülen tarafların kimlik bilgileri, davanın konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin açıkça belirtilmesi gibi şekil şartlarına uygun hazırlanmaması nedeniyle incelenerek, idari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri doğrultusunda dilekçelerin somut ve net bilgi içermesinin önemini vurgulayan ve bu eksiklikler sebebiyle dilekçenin reddi yönündeki tetkik hakimi görüşünü değerlendiren bir karardır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████DAVACI : ...DAVALI : ...DAVANIN KONUSU : █████/2021 tarih ve 31631 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, █████/2021 tarih ve 4627 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının, Rize Güneysu Handüzü Yaylası Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi sınırlarının, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca karar ekinde yer alan krokide gösterildiği şekilde tespit ve ilan edilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin, aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dilekçesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır. 2. Dilekçelerde; a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller, c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi, d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar, e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir. 3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir. Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı yer almaktadır. Aynı Kanun'un 7. maddesinin dördüncü fıkrasında "İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." hükmüne yer verilmiştir. Aynı Kanun'un 14. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, dilekçelerin sırayla a) görev ve yetki, b) idari merci tecavüzü, c) ehliyet, d) idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) süre aşımı, f) husumet, g) 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği belirtilmiş; 15. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14. maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5. maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; beşinci fıkrasında ise, 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdari yargılama usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir. İdari yargılama usulü ilkeleri uyarınca, idari yargı merciilerinin taleple bağlı olarak hukuka uygunluk denetimi yapmaları nedeniyle ilgililerce dava dilekçelerinde davanın konusunun hiçbir tereddüde mahal bırakmaksızın açık ve net olarak ortaya konulması gerekmektedir. Bununla birlikte, yargısal denetim amacıyla her idari işleme karşı herkes tarafından iptal davası açılmasının idari işlemlerde istikrarsızlığa neden olmaması ve idarenin işleyişinin bu yüzden olumsuz etkilenmemesi için, dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat ilişkisi bulunması koşuluna ihtiyaç olup, her olay ve davada, yargı merciine başvurarak dava açan kişinin menfaatinin, iptali istenen işlemle ne ölçüde ihlal edildiğinin takdiri yargı mercilerine bırakılmıştır. Yukarıda yer alan 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 4. fıkrasındaki hükme göre davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti yönünden █████/2021 tarih ve 31631 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, █████/2021 tarih ve 4627 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının dava konusu edilen kısmı dayanak alınarak idarece tesis edilen bireysel işlem bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Bu durumda, davaya konu █████/2021 tarih ve 31631 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, █████/2021 tarih ve 4627 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının Rize Güneysu Handüzü Yaylası Kültür ve Turizm Koruma ve Gelişim Bölgesi sınırlarının, 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 3. maddesi uyarınca karar ekinde yer alan krokide gösterildiği şekilde tespit ve ilan edilmesine ilişkin kısmına dayanılarak tesis edilen bireysel işlem bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir bilgi ve belgeye dava dilekçesinde yer verilmediğinden, dava dilekçesi bu yönüyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamıştır. Öte yandan; dava dilekçesi ekinde davacının ... Köyü'nde inek adetlerini gösteren ve ... Köyü Muhtarlığınca Rize Valiliği Tarım İl Müdürlüğüne hitaben yazılan █████/2001 tarihli belge ile bu belge ekinde yer alan listenin bulunduğu, anılan dilekçe ekinde sunulan ... Köyü'ndeki hayvan listesinde davacının 4 adet ineğinin olduğu görülmekte ise de, davacının görülmekte olan davayı açmakta menfaatini ortaya koyabilecek başka bir bilgi ve belgeye yer verilmediği; bu bağlamda, ... Köyünde hayvancılıkla iştigal ettiğini ispata yarayan varsa daha yeni bir tarihli herhangi bir belgenin dava dilekçesi ekinde sunulması, ayrıca davacının uyuşmazlık konusu alanda herhangi bir taşınmaza malik olup olmadığının ortaya konularak, varsa taşınmaz / taşınmazlara ilişkin tapu kaydını gösteren belgelerin dava dilekçesine eklenmesi gerektiğinden; dava dilekçesi, bu yönüyle de 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun bulunmamıştır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren otuz (30) gün içerisinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenmek ve yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınmak suretiyle, harç yatırılmaksızın yeniden dava açmakta serbest olmak üzere DİLEKÇENİN REDDİNE, 2. Dava dilekçesinin bir örneğinin davacıya iadesine,3. Aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre, yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, davanın reddedileceğinin davacıya bildirilmesine,4. Dava yenilenmediği takdirde artan yargılama giderinin davacıya iadesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.