İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, vinç hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında alacak miktarı bilirkişi raporuyla belirlendi.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının davalıya sağladığı vinç hizmeti bedelinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yönelen itirazın iptali davasına ilişkindir; davalı taraf, fahiş bedel, sözleşme yokluğu ve görev itirazı gibi savunmalar ileri sürmüştür. Yargılama sürecinde görev itirazı reddedilmiş, bilirkişi raporları aracılığıyla hizmetin fiilen verildiği ve piyasa koşullarına uygun olarak KDV dahil 4.425 TLlik bir alacak tutarı olduğu tespit edilmiştir, davalının itirazlarına rağmen ek rapor alınmasına gerek duyulmamış ve dosyadaki mevcut deliller yeterli görülmüştür.
T.C.İZMİR5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: █████/2017KARAR TARİHİ: █████/2019Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği █████/2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalıya vinç hizmeti vermesi sebebiyle oluşan alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak taraflar arasında vinç kiralama sözleşmesi yapıldığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, kira sözleşmesinde kiralama şartlarının belirlendiğini, davacı talebinin fahiş olduğunu, icra takibinde belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, faturanın rayiç ve sözleşmeye aykırı düzenlendiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER :Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası, icra takibine konu faturalar, müvekkile ve davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası, dosyamız arasına alınmış incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : 05.05.2018 tarihli oturumun 2 nolu ara kararı ile davalı vekilinin görev itirazının reddine karar verilmiştir.Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin █████/2018 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, makine mühendisi bilirkişi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti ibraz ettikleri █████/2018 havale tarihli raporlarında dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı ile davalı arasında hiçbir sözleşmenin bulunmadığı, davalının kayıtlarında davacının, kesmiş olduğu 5.015-TL bedelli faturadan davacıya kesilen fiyat farkı faturaların düşülmesinden sonra 2.006-TL alacaklı gözüktüğü, davacının davalının kendisine kesip gönderdiği 3.009-TL tutarlı fiyat farkı faturalarını kabul etmeyerek anlaşılan saat ücretinin 250-TL olduğu beyan ettiği, vinç sahibinden alınan ve dosyaya eklenen çalışma sürelerine ilişkin senetlerin her iki taraf tarafından imzalanmış ve çalışma saatinin 17 saat olduğu, ancak bu miktardan yemek saatlerinin düşülmediğinin görüldüğü, o günkü piyasa kabullerine göre 250-TL/saat ücretin piyasaya uygun olduğu, ancak 2 saat yemek bedelinin düşülmesi gerektiği, yemek bedelinin düşülmesi hesabıyla 15 saat x 250 = 3.750-TL x 0,18 KDV = 4.425-TL bedelin hesaplanmış olduğu ve bu bedelin davacıya ödenmesi gerektiği, █████/2017 takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceği bildirmiştir. Davalı vekili █████/2018 havale tarihli dilekçesi ile rapora itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; itirazları doğrultusunda İzmir Ticaret Odası Meslek Komitesinden davaya konu vinç çalışma ücretlerinin sorulmasını, buradan gelecek cevabın ve itirazlarının değerlendirilmesi suretiyle yeni bir bilirkişi raporu alınmasını veya ek bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. Davacı taraf, rapora beyan vermemiştir. Davalı vekilinin talebi doğrultusunda mahkememizce Nazilli Ticaret Odasına müzekkere yazılmış, 4 Akslı Hiap türü vinçin 1 Eylül 2017 itibariyle 1 saatlik kiralama bedeli 225-TL olarak bildirilmiştir. Bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi heyeti ibraz ettikleri █████/2019 havale tarihli ek raporlarında sonuç olarak; ilk rapordaki kanaat ve düşüncelerinin değişmediğini bildirmişlerdir. Davalı vekili █████/2019 havale tarihli ek rapora beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiş olup sonuç olarak; itirazlarının kabulü ile itirazları doğrultusunda ... şirketine davaya konu vinç çalışma ücretlerinin sorulmasına, ... Şti'ne davaya konu vinç çalışma ücretlerinin sorulmasına buradan gelecek cevabın ve itirazlarının değerlendirilmesi suretiyle dosyanın İzmir Ticaret Odasından Taşımacılık ve Vinç Sektöründen seçilecek bir bilirkişiden rapor alınmasını talep etmiştir. Davacı taraf ek rapora beyan vermemiştir. Dosya kapsamı itibariyle toplanan deliller ve alınan rapor yeterli görldüğünden yeni bilirkişi raporu alınmasına gerek görülmemiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacının, davalıya dosya kapsamında belirlendiği şekilde vinç hizmeti vermiş olduğu, alınan raporlar kapsamına göre hizmet bedelinin 4.425-TL olduğu, tespit edilen davacı alacağının davalıdan tahsilinin gerektiği anlaşıldığından;Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.425-TL asıl alacak üzerinden ve icra takibinden itibaren asıl alacağa yıllık % 9 oranından az olmamak üzere avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 4.425-TL asıl alacak üzerinden ve icra takibinden itibaren asıl alacağa yıllık % 9 oranından az olmamak üzere avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, Hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olmadığından % 20 icra inkar tazminatı isteminin reddine, Fazlaya ait istemin reddine, 2-Alınması lazım gelen 302,27-TL harçtan peşin alınan 86,54-TL ve icrada alınan 25,33-TL'nin mahsubu ile bakiye 190,40-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.725-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 641,94-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Davacı tarafından peşin yatırılan 86,54-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 36-TL, 10 davetiye gideri 137-TL, 2 müzekkere gideri 11-TL, bilirkişi ücreti 1200-TL toplamı 1.470,54-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 1.197,69-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderlerin davacı üzerinde bırakılmasıa, 7-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2019 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı