hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularının esastan reddedilerek onanmasına ilişkin yargıtay kararı.

Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularının esastan reddedilerek onanmasına ilişkin Yargıtay kararı.

Özet: Hırsızlık suçundan mahkum edilen sanıkların, ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle yaptıkları istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanıkların çeşitli hukuki ve delil yetersizliği iddialarına dayalı temyiz başvuruları incelenmiştir. Yargıtay, sanıkların suçsuzluklarına, delil eksikliğine veya yargılamadaki hatalara ilişkin temyiz nedenlerini değerlendirmiş; ancak hırsızlık suçundan verilen hükümlerde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek, sanıkların temyiz istemlerini reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını onaylamıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ...'un temyiz isteminin; işlemediği bir suçtan ceza aldığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin; sanığın aracıyla suça konu bölgeye girdiğine ilişkin delil olmadığına, önceye dayalı sabıkalarına göre yargılandığına ve kararın bozulması gerektiğine, sanık ...'un temyiz isteminin ise; eksik inceleme ile karar verildiğine, atılı suçu işlemediğine, dosyada atılı suçu işlediğine ilişkin delil olmadığına ve kararın bozulması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..., sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.