Yargıtay 2. Ceza Dairesinin, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin temyiz incelemesinde tebliğnamedeki eksiklik nedeniyle dosyanın Başsavcılığa iadesi kararı.
Özet: Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde, tebliğnamede mala zarar verme suçuna ilişkin kurulan hükmün ilk derece mahkemesince kesinleştirildiği ve bu nedenle istinaf incelemesi dışı kaldığı ifade edilmesine rağmen, bu beyanın hangi sanığın mala zarar verme hükmüyle ilgili olduğunun anlaşılamaması sebebiyle, dosyanın eksikliklerin giderilmesi ve konuya açıklık getiren ek tebliğname düzenlenmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyizleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:Her ne kadar Tebliğname'de mala zarar verme suçuna yönelik; "mala zarar verme suçuna ilişkin kurulan hükmün, ilk derece mahkemesi tarafından kesinleştirildiği ve bölge adliye mahkemesince istinaf incelemesine tabi olmadığından inceleme dışı bırakılmıştır." şeklinde bir ifadeye yer verilmişse de, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in ayrı ayrı mala zarar verme hükümlerine ilişkin temyiz talebinde bulundukları ancak Tebliğname'de yer alan ifadenin hangi sanık hakkında kurulan mala zarar verme suçuna yönelik olduğu anlaşılamadığından bu hususta ek Tebliğname düzenlenip, dosyanın dairemize iadesi için incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.