Danıştaydan, deniz dolgu alanı ecrimisil alacağı davasında, bozma sonrası idare mahkemesinin kısmi iptal kararını onayan ve temyizleri reddeden karar.
Özet: Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki deniz dolgu alanının işgali nedeniyle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesince verilen kararın, yüksek mahkemenin önceki bozma kararına uygun olduğu tespit edilmiştir. İdare mahkemesi, ödeme emrinin bir kısmını iptal etmiş, diğer kısmını ise kesinleştirmiştir. Hem davacı vergi dairesinin hem de davalı belediyenin, idare mahkemesinin kısmi iptal ve onaylama kararına karşı yaptığı temyiz başvuruları reddedilerek, idare mahkemesinin hukuka uygun bulunan kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- (DAVACI) ... Defterdarlığı(... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki deniz dolgu alanının 3.163,00 m²’lik kısmının █████/2004-█████/2007 tarihleri arasındaki dönemde işgal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili için düzenlenen 360.845,86 TL tutarlı ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; mahkeme kararının daha önce kesinleşen kısımları dışında kalan dava konusu işlemin 66.984,84 TL kısmının iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Kararın dayanağı ecrimisil düzeltme ihbarnamesine açılan davada bilirkişilerin hatalı değerlendirmelerde bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU :Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.