İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi, ticaret sicilinde aktif olduğu tespit edilen bir limited şirketin ihyası talebini hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulen reddetti.
Özet: Bir alacaklının, icra takibi ve namı müstear davası sürecinde ticaret sicilinden terkin edildiği düşüncesiyle bir şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep etmesi üzerine, mahkeme tarafından yapılan incelemede ilgili şirketin ticaret sicil kaydının aktif olduğu, tasfiyeye dahi girmediği ve tüzel kişiliğinin sona ermediği tespit edildiğinden, ihyasına yönelik talepte hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
T.C.
İSTANBUL15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ:█████/2026KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Alacaklı ... ... A.Ş. tarafından borçlular ... Gıda San.ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Gıda ve Yemek Ür. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas (eski esas: 2010/... sayılı dosyasında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 14.12.2010 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili varlık yönetim şirketi, Borçlar Kanunu’nun 183 ve devamı maddeleri uyarınca alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, Borçlular ve borçluların ticari faaliyetlerini üzerinden sürdürdüğü düşünülen namı müstear davalılar hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas dosyası üzerinden namı müstear davası ikame edildiğini, Dava devam ederken UYAP kayıtlarından ... Gıda ve Yemek Ür. San. Tic. Ltd. Şti. ticaret sicilden terkin edilmiş olduğu anlaşıldığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının █████/2026 tarihli ara kararında söz konusu şirketin ihyasına ilişkin dava açılması için tarafımıza süre verildiğini, belirterek ; ...'nün ... nolu sicilinde kayıtlı ... Gıda Ve Yemek Ür.san.tic.ltd.şti. (... Vergi Dairesi ...) unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili Av. ... cevap dilekçesinde ve özetle ;Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası incelendiğinde; ...-0 ticaret sicil numaralı ... Gıda Ve Yemek Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının aktif olduğu; şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi TTK m. 529 vd. kapsamında da herhangi bir işlem tesis edilmediği gibi şirketin tasfiyeye dahi girmediği bu itibarla, tasfiye sonu işlemleri içinde müvekkil Müdürlükçe herhangi bir işlem tesis edilmediğini belirterek ; dava konusu şirketin ticaret sicil kaydı aktif olduğundan/dava konusu şirket ticaret sicilinden terkin edilmediğinden, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, ticaret sicilinden terkin edilen limited şirketin ihyası talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki Uyuşmazlığın, ...-0 ticaret sicil numaralı ... Gıda Ve Yemek Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası istemi konusunda olduğu tespit edilmiştir. ... Gıda Ve Yemek Üretim Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin sicil kaydının aktif olduğu; şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi TTK m. 529 vd. kapsamında da herhangi bir işlem tesis edilmediği anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 355. maddesine göre, şirket ticaret siciline tescil ile tüzel kişilik kazanacağı gibi tüzel kişiliğin sona ermesi de TTK m. 534 ve 545 gereğince tasfiyenin sona ermesi ve gerekli prosedürün yerine getirilmesi üzerine tasfiye memurunun şirketin terkin edilmesine yönelik talebiyle/bildirimiyle mümkün olmaktadır. şirketin ticaret odası üyeliğinin askıda/terk olması onun tüzelkişiliğini sona erdirmemektedir.Buna göre de, dava konusu şirketin tasfiyeye dahi girmediği, tüzel kişiliği sona ermediğinden huzurdaki davada, davacının ihya talebinde (ek tasfiye) hukuki yararı bulunmadığı, ihyası istenen şirketin sicilden terkin edilmediği tasfiye sebebiyle aktif olduğu anlaşılmakla ihyasına karar verilemeyeceği, anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine karar vermek gerekmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /1-Hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulen reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince 732,00 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına3-Davalı ... Sicil Müdürlüğü kendini vekil ile temsil ettirdiğinden , davalı lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,Dair Tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır. Katip ... ¸e-imzalıdır.