Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden bankanın, temerrüde düşen kredi borçlusu şirket ve müteselsil kefillerine karşı ticari krediden doğan alacağı için başlattığı icra takibine ilişkin itirazın iptali kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir bankanın ticari kredi borçlusu şirket ve müteselsil kefillerden kaynaklanan ödenmemiş alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemini konu almaktadır. Banka, davalıların genel kredi sözleşmesinden doğan borçlarını ödememesi üzerine ihtarname çekerek hesabı katettiğini ve ardından büyük bir meblağ üzerinden icra takibi başlattığını belirtmiştir. Davalıların takibe itiraz etmesiyle duran sürecin devamı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepleri mevcut olup, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığı ve davanın yasal süresinde açıldığı tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil bankanın şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı .....Teks. Amb. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden ticari krediler ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Büyükçekmece ...... Noterliğinin 24.10.2023 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 4.424.108,62TL nakit kredi ile 150.000,00 TL Gayrinakit alacağından dolayı cari hesabın kesilip kat edildiği, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Büyükçekmece İcra Md. .... E. sayılı dosyası ile 10.106.996,41TL nakit alacaktan dolayı Genel Haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/ borçluların, asıl borca ve fer'ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, GKS'nin 4. M. uyarınca temerrüt faizi talep edildiği, müvekkil bankanın ticari defter ve kayıtlarının GKS 26.m. uyarınca yegane delil teşkil ettiğini, müvekkil banka GKS'nin 4/c m. uyarınca akdi faizin %100 fazlası üzerinden temerrüt faizi talep etme hakkı varken, %72 oranında temerrüt faizi uygulandığı, Kefaleti düzenleyen 9/a ve (i) m. uyarınca kefilin gayrinakdi çek taahhüt bedelinden sorumlu oldukları, neticeten 10.106.996,41TL nakdi ve 316.250,00 TL gayri nakdi alacak üzerinden itirazın iptaline takibin devamına ve 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalılarca herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER:İTSM yazı cevabı, Banka Kayıtları, Sözleşmeler, İhtarnameler, Büyükçekmece İcra Md. ..... E. sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, GKS ve kefalet sözleşmelerinden kaynaklı ödenmeyen kredi alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Davaya dayanak Büyükçekmece İcra Md..... E. sayılı dosyaları ile sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı Türkiye .... Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlular .... Teks. Amb. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti., ...., .....'e yönelik 4.760.386,39 TL asıl alacak, 9.129,30 TL ihtiyati haciz, vekalet ücreti, ihtiyati haciz harcı ve ihtiyati haciz başvuru harcı, 5.083.314,97 TL işlemiş faiz, 254.165,75TL BSMV olmak üzere toplam 10.106.996,41TL toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçluların süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı tarafından iş bu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. İş bu dava, 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, davacı tarafından başvurulan arabuluculuk süreci, anlaşmama ile sonuçlanmıştır. Bu kapsamda davacı tarafından TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk dava şartının da yerine getirildiği anlaşılmıştır.Somut olayda; davacı banka ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ..... Teks. Amb. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında ticari nitelikli üç adet toplam 14.500.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi tanzim edilmiş olduğu, bahse konu bu sözleşmelerin davalı kefiller ..... tarafından toplam 16.450.000,00TL kefalet limiti kapsamında müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olduğu anlaşılmıştır. Asıl borçlu şirketin borcunu ödemekte temerrüte düşmesi üzerine davacı bankanın Büyükçekmece ..... Noterliğinin 24.10.2023 tarih ve ..... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 4.424.108,62TL nakit kredi ile 150.000,00 TL Gayrinakit alacağından dolayı ihtarname çektiği ve borcun tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesini aksi takdirde yasal yollara başvurulacağını ihtar ettiği anlaşılmıştır.Dosyada mübrez tebliğ evraklarından; Davalı asıl borçlu .....Teks. Amb. Malz. San ve Tic. Ltd. Şti'ne muhatabın gösterilen adresinde tevziat sırasında şirket yetkilisinin bulunmaması üzerine birlikte daimi çalışan .....'e 26.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, Davalı kefiller .....'e muhatapların gösterilen adreslerinde tevziat sırasında geçici olarak bulunmadıklarının öğrenilmesi üzerine bu kez daimi birlikte çalışan/sakin ..... 'e 26.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, noter tebligat mazbatasından anlaşılmaktadır. Hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen (1) günlük mehil/önel süresi bitimine müteakip, asıl borçlu şirket ile davalı kefillerin █████/2023 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kabul edilmiştir.İş bu deliller ışığında dava konusu kefalet sözleşmelerinin TBK 583 vd. Maddelerine uygun olarak düzenlendiği, somut olayda hesabın kat edilmesiyle kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın muaccel hale geldiği ve asıl borçluya tebliğin yapılmış olması nedeniyle TBK'nın 586/1. maddesi uyarınca, müteselsil kefil olan davalılara alacaklının müracaat edebilmesi için gerekli olan "ihtarın sonuçsuz kalması" koşulunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı bankanın asıl alacak ve feri alacak taleplerinin hesaplanması uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi marifetiyle inceleme ve hesaplama yaptırılmış ve dosyaya sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi kök raporu içerik ve sonuç olarak bilimsel ve dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Buna göre; dava konusu genel kredi sözleşmelerinden dolayı davacı bankanın 4.440.238,44 TL asıl alacak, 5.083.314,97 TL işlemiş faiz, 254.165,75 TL BSMV ve 9.129,30 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.786.848,46 TL alacağının olduğu hesaplanmış ve bu miktarların kefalet limitleri dahilinde kaldığı tespit edilmiştir. Ayrıca 25 adet çek yaprağından dolayı davacı bankanın 316.250,00 TL gayri nakdi alacağının bulunduğu tespit edilmiştir.İncelenen tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve bilirkişi raporu kapsamında; dava konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davacı bankanın 4.440.238,44 TL asıl alacak, 5.083.314,97 TL işlemiş faiz, 254.165,75 TL BSMV ve 9.129,30 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.786.848,46 TL alacağının olduğu, bu miktarların kefalet limitleri dahilinde kaldığı, dolayısıyla davalı asıl borçlu ve kefilin iş bu miktarlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları kabul edilerek, nakdi alacak bakımından davacının davasının kısmen kabulü ile, Büyükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı takip dosyasına davalı asıl borçlu ve kefiller tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; 4.440.238,44 TL asıl alacak, 5.083.314,97 TL işlemiş faiz, 254.165,75 TL BSMV ve 9.129,30 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.786.848,46 TL üzerinden takibin devamına ve fazlaya ilişkin 320.147,95 yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı banka tarafından nakdi kredilere uygulanan temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve 3095 sayılı mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle yeniden yapılan tespit ve hesaplamalar ışığında; Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 4.340.576,15 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 72 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına, Kredi Kartı yönünden hesaplanan 99.662,29 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 42,72 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.Davacının gayri nakdi alacak talebine ilişkin olarak; inceleme tarihi itibariyle davalı asıl kredi borçlusu üzerinde 25 adet teslim edilmemiş çek yaprakları olduğu, karşılığının 316.250,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda davacının icra takibine konu gayri nakdi alacak talebinin yerinde olduğu ve bu konudaki davalı asıl borçlu ..... Tekstil.....Ltd. Şti'nin gayri nakdi krediye ilişkin yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 25 adet çek yaprağı karşılığı 316.250,00 TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmek kaydıyla takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Davalı kefiller ile imzalanan kefalet sözleşmesinde ise açık ve net bir biçimde gayri nakdi krediden sorumluluğunun belirtilmediği, bu nedenle genel kredi sözleşmesinde yer alan 9. Madde kapsamında kefilin gayri nakdi krediden dolayı sorumlu tutulamayacağı takdir ve sonucuna varılarak, davacı tarafın davalı kefiller yönünden gayri nakdi krediye ilişkin itirazın iptali talebinin reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır. Davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak; İİK nun 67/2 maddesi gereğince alacağın likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine hükmedilen nakdi alacak tutarları üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜ İLE;1-Büyükçekmece İcra Dairesinin ..... Esas sayılı takip dosyasına davalı asıl borçlu ve kefiller tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile tahsilde tekerrür olmamak üzere; 4.440.238,44 TL asıl alacak, 5.083.314,97 TL işlemiş faiz, 254.165,75 TL BSMV ve 9.129,30 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 9.786.848,46 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,Ticari Nitelikteki Krediler yönünden hesaplanan 4.340.576,15 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 72 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,Kredi Kartı yönünden hesaplanan 99.662,29 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 42,72 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanmasına,Fazlaya ilişkin 320.147,95 TL talebin REDDİNE,2-Davalı asıl borçlu ..... Tekstil...Ltd. Şti'nin gayri nakdi krediye ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile, 25 adet çek yaprağı karşılığı 316.250,00TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmek kaydıyla TAKİBİN DEVAMINA,Davacı tarafın davalı kefiller yönünden gayri nakdi krediye ilişkin talebinin davalı kefillerin sorumluluklarının açıkça kararlaştırılmamış olması nedeniyle REDDİNE,3-Dava ve takip konusu alacak tutarının likit olması ve itirazın haksız olması nedeniyle hükmolunan toplam tutarların %20'si oranına denk gelen 1.957.369,69 TL icra inkar tazminatının davalı asıl borçlu ve kefillerden tahsili ile davacı bankaya ödenmesine,Nakit Alacak Bakımından;4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 668.539,00TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 122.067,26TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 546.471,74TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harç, 122.067,26TL peşin harcın davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 999.342,42 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 51.223,67 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan 622,00TL posta gideri ve 15.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 15.622,00TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,Gayrinakit Alacak Bakımından;9-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,10-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ..... Tekstil...Ltd. Şti'nden tahsili ile davacı tarafa verilmesine,Davalı kefiller kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı kefillere verilmesine,11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,12-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,Dair davacı taraf vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026 Başkan ..... e-imzalıÜye....e-imzalı Üye .....e-imzalı Katip ....e-imzalı