5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi uyarınca açılan gaiplik ve tapu iptali tescil davasında, uzun yargılama sonrası kısmi kabul kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Vakıflar Kanununun 17. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil davasında, yerel mahkemenin, önceki bozma kararlarına uyarak, taşınmazın bir payının maliki kayıp şahıs için davanın kabulüne, mirasçıları tespit edilen diğer pay maliki için ise reddine dair verdiği kararın, hukuka uygun olduğu, bozma gereklerine riayet edildiği ve usulî kazanılmış haklar oluştuğu belirtilerek temyiz incelemesi sonucunda Yüksek Mahkemece onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali - tescil istemine ilişkindir.Davacı; ........Vakfına ait iki ev vasıflı 1 36... parsel sayılı 66, 66... miktarlı taşınmazın 3/6 payı ... oğlu ..., 1/6 payı ... kızı ... ... adlarına kayıtlı iken, kayıt maliklerinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle...Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle kayıt malikleri adına olan tapu kayıtlarının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemenin 02.06.2026 tarihli ██████████ E., █████████ K. sayılı kararı ile, Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesinin uygulama koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuş, Dairenin 13.09.2017 tarihli ve ██████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla eksik araştırma nedeniyle karar bozulmuş; davacı vekilinin karar düzeltme istemi Dairenin 10.05.2018 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararıyla reddedilmiştir.Mahkemenin 23.11.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 30.06.2022 tarihli █████████ E., █████████ K. sayılı kararı ile; ... ...’un kardeşleri ... ve... tarafından yapılan 30.01.1981 tarihli 653 yevmiye numaralı resmi satış senedinin dosya arasına alınması, senetteki ... ve...’nin kimlik bilgilerinin araştırılması, elde edilen verilerden yararlanmak suretiyle gaipliği istenen ... ...’un nüfus kaydına ulaşılması, toplanan ve toplanacak deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuş, davacının karar düzeltme isteği, Dairenin 18.01.2023 tarihli █████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile reddedilmiştir.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde 1/6 pay maliki ... mirasçıları bulunduğundan bu pay yönünden davanın reddine, 3/6 pay maliki ... oğlu ... yönünden bozma ilamında herhangi bir hususa değinilmediği ve önceki kararla birlikte gaipliğin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:-KARAR-Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, özellikle davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının ise Mahkemenin 02.06.20 16... .11.2021 tarihli kararlarında davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ilişkin hüküm tesis edildiği, bu hususun davacı tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla davalı kayyım lehine usulî kazanılmış hak oluştuğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gereklerine uygun olan kararın ONANMASINA, 14.11.2024 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7531 sayılı Kanun’un 20. maddesi uyarınca değiştirilen 5737 sayılı Kanun’un 77. maddesi uyarınca davacı ... Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davalı kayyımdan alınmasına, Dosyanın...Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.