Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin ticari satımdan kaynaklanan 23.600 TL inşaat malzeme bedelinin ürün teslimi yapılmaması üzerine itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Bir şirket, inşaat malzeme bedeli olarak gönderdiği 23.600 TL karşılığında ürün teslim edilmediği ve ödeme iadesi yapılmadığı iddiasıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamını talep etmiş; davalı taraf davaya cevap vermeyip ticari defterlerini mahkemeye sunmazken, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacının defter kayıtlarının yeterli ve anlaşılır olmadığı, banka kayıtları tutmadığı, bahsi geçen 23.600 TLlik banka dekontunun davacının muhasebe kayıtlarına işlenmediği ve davalıya ait cari hesap kaydı bulunmadığı tespit edilmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirket tarafından davalı ...' ne inşaat malzeme bedeli açıklamalı olarak ... A.Ş. nezdindeki .... IBAN hesabından 02.03.2023 tarihli 23.600,00-TL olmak üzere 1 adet dekonta konu toplamda 23.600,00-TL tutar gönderildiğini, ancak inşaat malzemesi bedeli olarak gönderilen tutar karşılığı ürün-malzeme teslim edilmediğini, ücret iadesi de yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından .... E. (YENİ ESAS: .... E.) Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını, anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerler fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; toplam 23.600,00-TL alacağın Davalı borçlunun, .... E. (YENİ ESAS: .... E.) Sayılı takip sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız olarak ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, şimdilik 23.600,00-TL alacağın fazlaya dair talep hakları saklı kalmak ile HMK 107. madde uyarınca talep sonucunu arttırmak üzere, takip tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, Davalı-borçlunun, hükmolunan meblağın %20‘dan aşağı olmamak üzere, uygun bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizin tensip ara kararı ile ... müzekkere yazılarak Davalı şirketin 2023 yılına ait BA formunun bir suretinin gönderilmesinin istenilmesine, Yenimahalle Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davacı şirketin 2023 yılına ait BS formunun bir suretinin gönderilmesinin istenilmesine, .... esas sayılı icra dosyasındaki tüm belgelerin UYAP sistemi üzerinden gönderilmesinin istenilmesine, Davacının ... A.Ş mobil bankacılık üzerinden IBAN hesabından davalı şirketin ... IBAN hesabına yazılı 23.600 TL 'lik █████/2023 tarihli para transferine ilişkin ödeme dekontlarının suretinin gönderilmesi istenilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisine alınmıştır. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunmaları, yahut bulunduğu yer ve ilgilisini bildirmeleri için 2 şer hafta süre verilmesine, davalı tarafa bu hususta HMK 220 şerhi içeren muhtıra tebliğine, bu süre içerisinde sunulmadığı takdirde bu delilden vazgeçmiş sayılacağı, mevcut dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarı yapılmış olup davalı tarafa bu hususta çıkartılan tebligat tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmamıştır. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda, Dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda ayrıntılı olarak izah edildiği gibi davacının talebinin yerinde olup olmadığına ilişkin takdir ve hukuki değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere; Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin istenilen evrakları dosyaya sunmamaları nedeniyle bu yönde bir inceleme yapılamadığını, davacı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin Defter kayıtlarının “doğru karar vermeye yardımcı olacak ölçüde yeterli, açık ve anlaşılır olmadığını ve Bankalara ilişkin herhangi bir kayıt tutulmadığını, █████/2023 tarihli 23.600,00.-TL tutarlı banka dekontunun muhasebe kayıtlarına işlenmediği ve Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait bir cari hesap kaydı bulunmadığını, dava dosyasında bulunan █████/2023 tarihli 23.600,00.-TL tutarlı banka dekontunun haricinde davacının ticari defter kayıtlarında bu yönde bir kayıt ve bilgiye rastlanmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının, davalı borçlu hakkında inşaat malzeme bedelini göndermesine rağmen davalının ürün teslim etmemesine üzerine malzeme bedeli alacağının istirdati için başlattığı icra takibine davalı tarafından icra itiraz edilmesi üzerine açılan vaki itirazın iptali ile takibin devamı davasına ilişkindir.Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar ile birlikte .... Esas (Eski: .... Esas) sayılı icra dosyası ile Davacının ... A.Ş mobil bankacılık üzerinden IBAN hesabından davalı şirketin ... IBAN hesabına yazılı 23.600 TL 'lik █████/2023 tarihli para transferine ilişkin ödeme dekontu ile toplanan tüm deliller ile dosya kapsamında alınan bilirkişinin raporu birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişinin raporunda; █████/2023 tarihli 23.600,00.-TL tutarlı banka dekontunun muhasebe kayıtlarına işlenmediği ve Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait bir cari hesap kaydı bulunmadığını, dava dosyasında bulunan █████/2023 tarihli 23.600,00.-TL tutarlı banka dekontunun haricinde davacının ticari defter kayıtlarında bu yönde bir kayıt ve bilgiye rastlanmadığı belirtilmiş olup bilirkişi tarafından dosyaya sunulan rapor denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, davacı tarafından dosyaya sunulan banka dekontu karşılıksız kalmış ödeme, teslim edilmeyen malzeme, davalı tarafından herhangi bir fatura, irsaliye yahut ticari defteri sunulmaması ve bilirkişi raporunda da bu eksikliklerin tespiti birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın borcun varlığını inkâr ederken hiçbir ispat yükünü yerine getirmediği, mal teslimine ilişkin hiçbir belge sunmadığı, ticari defterlerini ibraz etmeyerek delilden vazgeçtiği, icra dosyasına itirazının tamamen kötü niyetli olduğu sabit olup davacı tarafından banka vasıtası ile yapılan ödemenin açıklaması dekont üzerinde açıkça yer almakta olup bu kapsamda bu ödemeye dair fatura düzenlenmediği ve teslim gerçekleşmediği için muhasebeleştirme yapılmadığı, dosya ibraz edilen banka dekontu kapsamında davacı şirketin, davalı şirketten 23.600,00.TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup buna göre, davanın kabulü ile, davalının, icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca iptali ile, 23.600,00.TL alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde takibin devamına, karar verilmiş olup ayrıca alacak banka dekontu nedeniyle belirlenebilir, likit olduğundan takip tarihindeki asıl alacak üzerinden davalı taraf icra inkar tazminatına mahkum edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ İLE, Davalının, .... Esas (Eski: .... Esas) sayılı ilamsız icra dosyasına yöneltilmiş olan itirazının İİK.nun 67/1.maddesi uyarınca İPTALİ İLE, 23.600,00.TL alacağın takip talebinde belirtilen şekilde faiz işletilecek şekilde TAKİBİN DEVAMINA,2-)Asıl alacak likit olduğundan İİK'nun 67.maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 4.720,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.612,12.TL karar ve ilam harcının, dava açılışında alınan 427,60.TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.184,52.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60.TL peşin harç, 427,60.TL başvurma harcı, 752,50.TL tebligat ücreti, 4.500,00.TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 6.107,70.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi uyarınca hesaplanan 23.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, dava değeri dava açılış tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸