Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kanun yararına bozma talebiyle, 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan ilk kez mahkum olan sanığın kısa süreli hapis cezasını adli para cezasına dönüştürdü.
Özet: Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebi üzerine, Yargıtay, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkûm edilen sanığa verilen 18 günlük hapis cezasının, adli sicilinde daha önce hapis cezasına ilişkin bir hükmün bulunmaması sebebiyle Türk Ceza Kanununun 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerekirken çevrilmediğini tespit ederek, bu hukuka aykırılığı gidermiş ve söz konusu hapis cezasını 720 TL adli para cezasına dönüştürerek hükmü düzeltti.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkİNCELEME KONUSU KARAR : MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2025 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/4. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddesi 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52. maddeleri uyarınca 18 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin, 11.03.2025 tarihinde kesinleşmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2025 tarihli ve KYB-███████████ Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.11.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE1. 5271 sayılı Kanun’un 309 /4-d maddesinin; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir. 2. İnceleme konusu hükümde, 5237 sayılı Kanun'un 50. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan üçüncü fıkrası;"...(3) Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir...."Şeklinde düzenlenmiştir. 3. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2025 tarihli kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 18 gün hapis cezası ile 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Adli sicil kaydına göre hükümlünün suç tarihinden önce işlediği suçlardan hapis cezası ile mahkum olduğu bir ilamının bulunmadığı belirlenmiştir. 4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; hükümlü hakkında hükmolunan 18 günlük hapis cezasının süresi ve adli sicil kaydı dikkate alınarak, adli para cezası veya diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.01.2025 tarihli █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereğince, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden; hükmün dördüncü parağrafından sonra gelmek üzere “ Sanık hakkında tayin olunan 18 günlük hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 50/3.maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 50/1. maddesi uyarınca suçlunun kişiliği, şahsi ve ekonomik durumu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun'un 52/1. maddesi gereğince günlüğü 40,00 TL'den 720,00 TL adli para cezasına çevrilmesine" ibaresinin eklenmesine hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.