Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararını temyiz incelemesi sonucunda yasalara uygun bularak onadı.
Özet: Sanık hakkında hırsızlık suçundan, önceki bir bozma kararına uyularak kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusu, ilgili kanun maddeleri gereğince temyiz edilebilir olduğu, süresinde yapıldığı ve temyiz edenlerin hak ile yetkisinin bulunduğu ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir; ancak, yapılan duruşmada toplanan delillerin, kararın gerekçesinin ve hakimin kanaat ile takdirinin hukuka uygun bulunduğu değerlendirilerek, temyiz nedenleri yerinde görülmemiş ve bu doğrultuda temyiz istemlerinin reddiyle, yerel mahkemenin mahkûmiyet hükmü tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozmaya uyularak kurulan hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1.fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.