yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçunda aleniyet unsuru hatasından kaynaklanan fazla cezanın düzeltilerek hükmün onanmasına karar verdi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda aleniyet unsuru hatasından kaynaklanan fazla cezanın düzeltilerek hükmün onanmasına karar verdi.

Özet: Sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine ilişkin ilk derece ve istinaf mahkemesi kararı, Yargıtayca yapılan temyiz incelemesinde, eylemin sanık tarafından işlendiği ve mahkûmiyetin yerinde olduğu ancak hakaretin apartman ve polis aracı içinde gerçekleşmesi nedeniyle "aleniyet" unsurunun hatalı değerlendirilerek 5237 sayılı Kanunun 125/4 maddesinin yanlış uygulandığı ve bu sebeple fazla ceza tayin edildiği saptanmıştır; bu çerçevede, Bölge Adliye Mahkemesi kararının aleniyet unsuruna ilişkin bölümü bozularak, yeniden yargılama yapılmaksızın hükmedilen hapis cezasının 1 yıl 5 ay 15 güne düşürülmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ███████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlemediğine ve cezalandırmaya yeter somut bir delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Anlaşılmış, hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; "davaya konu ifadelerin apartman ve polis aracı içerisinde söylendiğinin anlaşılmasına karşın, aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini" hususu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesi gereği; 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım karardan çıkarılarak sanık hakkında verilen sonuç hapis cezasının uygulamaya göre ''1 yıl 5 ay 15 gün'' olarak belirlenmesi suretiyle Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Aksaray 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2026 tarihinde karar verildi.