yargıtay 4. ceza dairesi, suç örgütüne üyelik davasında sanığa usulsüz tebligat ve 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolması nedeniyle yerel mahkeme mahkûmiyet kararını bozarak kamu davasını düşürdü.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, suç örgütüne üyelik davasında sanığa usulsüz tebligat ve 8 yıllık olağan dava zamanaşımının dolması nedeniyle yerel mahkeme mahkûmiyet kararını bozarak kamu davasını düşürdü.

Özet: Sanığın suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde; gerekçeli kararın sanığa usulsüz tebliği nedeniyle öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde kabul edilmesi sonrasında, yapılan değerlendirmede, 5237 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem tarihinden itibaren dolduğu tespit edildiğinden, yerel mahkeme hükmünün bozulmasına ve sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanunun 223/8. maddesi gereği zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığa, gerekçeli kararın 5271 sayılı Kanunu'nun 35/3. maddesine göre okunup anlatılması suretiyle tebliği gerekirken, sadece okumak/almak suretiyle yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğundan, sanığın öğrenme üzerine yapılan sanık temyizi süresinde kabul edilerek, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun da olmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 220/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın tür ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca, zamanaşımını kesen en son işlem olan 18.03.2016 tarihli mahkûmiyet karar tarihinden itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği belirlenmiştir.

II. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2026 tarihinde karar verildi.