Hırsızlık suçundan Yargıtay onaması; sanık müdafiinin hurda zannı, eşyaların düşük değerli olduğu ve TCK 145 uygulama taleplerinin reddi.
Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık müdafiinin müvekkilinin suça konu aracı hurda ve sahipsiz zannetmesi, içindeki düşük değerli eşyaları alması, yüksek değerli eşyaların başka bir sanık tarafından çalınmış olması ve eşyaları katılana teslim etmesi gibi iddialarla beraat veya lehe hükümlerin uygulanması talebiyle yaptığı temyiz başvurusu, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuş ve onanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin; '' sanığın suça konu 07... plakalı kamyonetin hurda olduğu ve sahipsiz olduğu konusunda hataya düştüğüne, sanığın suça konu kamyoneti hurdalığa ayrılmış ve sahipsiz sanarak içinde bulunan maddi değeri düşük olan eşyaları aldığına, suça konu kamyonetin arkasında bulunan yüksek bedelli elektronik ve mekanik eşyaların sanığın eyleminden önce başka bir sanık tarafından çalındığına, sanığın almış olduğu eşyaları katılana teslim ettiğine, İlk Derece Mahkemesince sanığın hataya düşmesi sebebiyle öncelikle beraatine, cezaya karar verilecek olsa dahi TCK'nın 145. madde hükümlerinin ve diğer lehe olan hükümlerin uygulanmasına karar vermesi gerekirken bu hususların dikkate alınmamasının hatalı olduğuna, hem ilk derece mahkemesinin hem de bölge adliye mahkemesinin kararlarının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğine, Bölge Adliye 7. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın bozulmasına'' ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.