Kurumun hizmet alım sözleşmesi kapsamında ödediği işe iade tazminatını yükleniciden rücuen tahsil talebiyle açtığı tazminat davası.
Özet: Bir kamu kurumu, hizmet alım sözleşmesi kapsamında çalışan işçisinin iş akdinin feshedilmesi sonrası açılan işe iade ve boşta geçen süre ile işe başlatmama tazminatı davaları neticesinde işçiye ödemek zorunda kaldığı 35.327,69 TLnin, sözleşme gereği işçilik haklarından sorumlu olan yüklenici şirket davalıdan rücuen tahsilini talep etmiş; mahkeme, dosyadaki deliller, bilirkişi raporu ve Yargıtay içtihatları uyarınca, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden davalının yarı oranında sorumlu olduğuna hükmederek davanın kısmen kabulü ile 17.663,85 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar vermiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM :....KATİP :...DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av.... Av...DAVALI : ...DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE İSTEK :Davacı vekili dilekçesinde özetle; Teşekkülleri sorumluluğundaki merkez misafir evi muhtelif hizmetlerinin görülmesini teminen yüklenici firmalarla imzalanan sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı yüklenici şirkette çalışan olan ...'in iş akdinin 17.04.2018 tarihinde sona erdirildiğini, ....'in tarafından işe iade istemiyle müvekkli Kurum ve iş bu davanın davalısı şirket aleyhine ..... K. sayılı kararı ile kabul edilerek istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, davacı vekili tarafından lehine hükmedilen vekalet ücretinin tahsilini teminen müvekkili Kurum ve davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde Genel Müdürlükleri tarafından dosyaya 22.04.2019 tarihinde 3.428,49 TL ile 10.05.2019 tarihinde 105,94 TL ödendiğini, Akabinde dava dışı işçinin davalı şirkete işe iade isteminin reddedilmesi üzerine ... .... K. sayılı dosyası ile açtığı boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının ödenmesi davasının kabul edildiğini, Buna metakiben dava dışı işçi tarafından ... .... E. sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibi neticesinde mezkur icra dosyasına Genel Müdürlükleri tarafından 21.05.2019 tarihinde 31.642,76 TL ödendi; Bununla birlikte icra dosyasına Toplam 150,50 TL masraf yatırıldığını beyan ederek Müvekkilli kurumca dava dışı işçiye ödenen TOPLAM 35.327,69 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.CEVAP VE SAVUNMADavalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden, ilam uyarınca dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketten rücuen tahsili istemidir.Dosyamızda taraf delilleri toplandıktan sonra dava dışı sigortalı işçiye ait sigorta hizmet kayıtları , ilgili hukuk ve ceza dava dosyaları celp edildikten sonra dosyamızda hesap bilirkişi raporu aldırılmış, █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Huzurda görülmekte olan davaya konu işe iade davası neticesinde yapılan ödemenin, davacı Kurum ile davalı şirket arasında imzalanmış Sözleşme ve eki Şartnamelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre son işveren olan davalı firmadan %50 oranında rücu edilebileceği ancak Sayın Mahkemede aksi görüş oluşması ihtimali de dikkate alınarak davacı Kurum'un davalı firmadan talep edebileceği tutarların Sayın Mahkemenin takdirine göre, %100 sorumluluk halinde 35.327,69-TL olduğu, %50 oranında sorumluluk durumda ise 17.663,85-TL olduğu bildirilmiştir.Davacı kurum ile davalı arasında düzenlenen sözleşmede sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirkete ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (.... K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. .... K)İşe başlatmama ücreti ile boşta geçen süreye ait ücretten yerleşik Yargıtay kararları uyarınca işe iade kararının işin niteliği gereği, ancak davacıya ait iş yerinde gerçekleştirilebileceği, ayrıca müteselsilen sorumluluğa karar veren mahkeme hükmü nazara alındığında dava dışı işçiye ödenen işe iade tazminatından davalının yarı oranında sorumlu olduğu kabul edilmiştir. (...K,)Bahse konu hizmet alım sözleşmesinin ve eklerinin imza tarihi ile sözleşmede açıkça davalı yüklenici Şirketin işçilik alacaklarından hukuki sorumluluğu öngörülmesine göre, davacı kurum davalı yüklenici Şirketden çalıştırdığı işçinin işçilik hakları bağlamında işçinin işe başlatılmamış olması nedeniyle ödenmiş olan tazminatlardan .... dairesinin içtihatları gereğince davalı ile davacı idarenin ödenen tüm bedellerden yarı yarıya sorumlu olacağı kanaatine varılmış olup dava konusu ödemenin Mahkememiz’ce de benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanan kısmını davalıdan rücuen talep etmekte hukuken haklıdır.Bu bağlamda, toplanan delillere göre açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulü ile dava konusu yapılan alacağın yarısı olan 17.663,85 TL alacağın; ödeme tarihlerinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine gerektiği kanaatine varılmış olup açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE;1-Davanın Kısmen Kabulü ile, 17.663,85-TL rücu alacağının 1.714,25-TL sinin █████/2019 tarihinden, 52,97-TL sinin █████/2019 tarihinden, 15.821,38-TL’sinin █████/2019 tarihinden, 75,25-TL sinin ise █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine2-Alınması gerekli 1.206,61 TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 603,31 TL harcın mahsubu ile noksan olan 603,3 -TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,3-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 3.200.00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.663,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Bu dava kapsamında davacı tarafından yatırılan başvurma harcı, peşin harç ile vekalet harcı olmak üzere toplam 1.091,71-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 5.260,00 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olan yargılama giderinin haklılık oranına göre 2.630 - TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 7-HMK 333.m. gereğince artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025 Katip ....¸e-imzalıdır Hakim ....¸e-imzalıdır