Hazinenin kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil talebinin, zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleştiği gerekçesiyle reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması.
Özet: Hazine tarafından, kadastro tespitiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği esas alınarak bir şahıs adına tescil edilen taşınmazın, toprak tevzi komisyonu çalışmaları sonucunda aslında hazine adına kayıtlı olması ve kadastro tespiti sırasında hatalı şekilde şahıs adına yazıldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile hazine adına tescili talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesini yapan bölge adliye mahkemesi tarafından davalı lehine zilyetlik koşullarının gerçekleştiği ve delillerin usulüne uygun değerlendirildiği gerekçeleriyle davanın reddedilmesinin ardından, yüksek mahkeme bu kararı usul ve kanuna uygun bularak kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: Sarıkamış 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kadastro sonucu...ili, ...lçesi,...köyü çalışma alanında bulunan 1 71... parsel sayılı taşınmaz 3402 sayılı Kanun’un 46. maddesindeki şartların gerçekleştiği gerekçesi ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.Davacı Hazine vekili; 1 71... parsel sayılı taşınmazın Toprak Tevzi Komisyonu çalışması sırasında sınırlandırılarak Hazine adına kayıtlandığını ancak tablendikatif listesi ve tapu kaydı dikkate alınmadan kadastro tespiti sırasında şartları oluşmadığı halde davalı adına tespit ve tescil edildiği iddiasıyla dava açmış, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalı vekili, aşamada davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı lehine oluştuğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesince delillerin takdirinde usul ve yasaya aykırılık görülmediği, taşınmazın mera parseli dışında kaldığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14... /1 maddesinde öngörülen koşulların davalı taraf yararına gerçekleştiği gerekçesi ile davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R-Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince temyiz eden davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.