Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından temyiz başvurusunun reddedilerek onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis cezası ve adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi üzerine sanık müdafiinin delil yetersizliği ve suç vasfının hatalı belirlendiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurup sattığına dair istihbari bilgiler, fiziki takip tutanakları, arama ve ele geçirme tutanakları, kriminal raporlar, kullanıcıların sanıktan uyuşturucu madde aldıklarına dair müdafii eşliğinde verdiği ifadeler ve görgü tanıklarının alışverişi gördüklerine ilişkin beyanlarının birlikte değerlendirilmesinde, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğunu ve mahkumiyet için yeterli delil bulunduğunu belirterek, bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ Esas, █████████ KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAdana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiDelil yetersizliğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın ikame ettiği pasaj içerisindeki odada uyuşturucu madde bulundurduğu ve sattığına ilişkin elde edilen istihbari bilgiler neticesinde söz konusu pasajın izlenmeye başlandığı, bu sırada sanığın ikame ettiği odaya gelen kullanıcı şahıslardan .. beklerken ...'nin sanığın odasına giderek kapıyı çaldığı ve kapıya çıkan sanıktan uyuşturucu madde satın aldığının tespit edildiği, ...'nin sonrasında ...'nin yanına giderek bir cisim verdiğinin görüldüğü iddiasına ilişkin olarak;İhbar tutanağının içeriği, yakalama tutanağı, fiziki takip tutanağı, arama kararı ve arama tutanağı, kriminal rapor, sanığın ikamet olarak kullandığı odada yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanıcı şahıslardan ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile aynı cinsten olduğu, kullanıcı şahısların kollukta müdafii eşliğinde verdikleri ifadelerinde sanıktan uyuşturucu maddeleri aldıklarını doğrulamaları, yargılamada dinlenen tutanak mümziinin ise kesin ve net şekilde alışverişi gördüğünü söylemesi, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve mevcut delillerin mahkûmiyet için yeterli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun şekilde yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içeriğindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.02.2026 tarihinde karar verildi.