Danıştay, emniyet mensubunun 7068 sayılı Kanun kapsamında göreve alkollü gelmesi sebebiyle uygulanan meslekten çıkarma cezasını onayan yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak temyiz talebini reddetti.
Özet: Bir polis memurunun, göreve alkollü geldiği gerekçesiyle meslekten çıkarma cezasına çarptırılması üzerine açtığı iptal davasında, davacının önceki akşam alkol aldığını ve alkolmetrenin yanıltıcı ölçüm yaptığını iddia etmesine karşın, görev saatleri içinde tespit edilen 0.83 promil alkol seviyesi ve diğer kanıtlar ışığında eyleminin ilgili mevzuattaki disiplin suçunu oluşturduğu gerekçesiyle yerel mahkemelerce davanın reddedilmesi kararı, son olarak davacının temyiz başvurusu da reddedilerek kesinleşmiş ve meslekten çıkarma işlemi hukuka uygun bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Edirne İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacı, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-k maddesinde yer alan "Göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek" hükmü uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosya kapsamı bilgi, belge ve ifadeler ile alkol testi raporundan, davacının hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde göreve sarhoş veya alkollü içki içtiği belli olacak biçimde gelmek fiilini işlediği sonucuna varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; öte yandan, davacı önceki akşam alkol aldığını, görevi başında alkol almadığını ileri sürmekte ise de, davacının olay günü mesai saatleri arasında görevli olduğu ve saat 18:47 de yapılan ölçümde de 0,83 promil alkollü olduğunun tespit edildiği dikkate alındığında, bu iddiasına da itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, hakkındaki suçlamaların asılsız olduğu, istirahatte bulunduğu esnada alkol aldığı, göreve başladığında önceki akşam kullandığı alkolün etkisini azaltmak amacıyla ağız losyonu, sakız ve şeker gibi ürünler kullandığı, bu tip maddelerin alkolmetre cihazında alkol varmış gibi netice verdiğinin bilimsel bir gerçek olduğu, görev esnasında alkollü olduğunu belli edecek tarzda hal ve hareketlerde bulunmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.