3. ceza dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü eksik araştırma ve etkin pişmanlık hükümleri değerlendirilmediği gerekçesiyle bozdu.

3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütüne üyelik suçundan verilen mahkumiyet hükmünü eksik araştırma ve etkin pişmanlık hükümleri değerlendirilmediği gerekçesiyle bozdu.

Özet: Silahlı terör örgütüne üyelik suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararları, ilgili tanıkların mahkeme huzurunda dinlenmemesi ve haklarında yürütülen soruşturma dosyalarının incelenmemesi gibi eksik araştırmalar ile sanığın soruşturma aşamasından itibaren bilgi vermesine rağmen Türk Ceza Kanununun 221/4-2 maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilirliğinin sanığa hatırlatılmaması, detaylı ifadesinin alınmaması ve bu hususun kararda tartışmasız bırakılması nedenleriyle üst mahkemece bozulmuş; dosya, belirtilen eksikliklerin giderilerek yeniden değerlendirme yapılması için ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Yalova Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : 1. 01.10.2016 tarihli eylem açısından; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3, 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,

2. 02.02.2018 tarihli eylem açısından; TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun'un 3, 5/1. maddesi, TCK'nın 62, 53, 63. gereğince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 3, 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. CMK'nın 283. maddeleri gereğince mahkumiyeti

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A. 01.10.2016 tarihli eylem açısından yapılan değerlendirmede:

1- Sanık hakkında; beyanda bulunan Ş............. ve .......... A.'nın haklarında yürütülen soruşturma/kovuşturma dosyaların getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

B. 02.02.2018 tarihli eylem açısından yapılan değerlendirmede:

1. Tanık ................. A.'nın beyanında geçen .............................İ. İsimli şahısların haklarında yürütülen soruşturma/kovuşturma dosyaların varsa getirtilip incelenmesi ve mahkeme huzurunda tanık olarak dinlenmelerinin sağlanılması ile 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi uyarınca sanık ve müdafiisine diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

C. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, █████████ esas, ███████ 92... .10.2015 tarih, █████████-3464 karar).

TCK'nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3'ten 3/4'e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; soruşturma aşamasından itibaren kişisel faaliyetleri ile ilgili bir takım bilgiler veren sanığa etkin pişmanlık hükümleri hatırlatılarak yeniden ayrıntılı ifadesi alınması ile etkin pişmanlık hükümlerinin bir kez uygulanacağı da gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 221/4-2 cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Yalova Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.