yargıtay 4. ceza dairesi, tehdit suçunda temyiz yerine itiraz yolu nedeniyle dosya iadesine, hakaret suçunda ise fazla ceza tayinini düzelterek hükmü onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, tehdit suçunda temyiz yerine itiraz yolu nedeniyle dosya iadesine, hakaret suçunda ise fazla ceza tayinini düzelterek hükmü onadı.

Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkındaki tehdit suçundan verilen kararın temyiz yerine itiraza tabi olması nedeniyle inceleme dışı bırakılmasına hükmederken; hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün esasen yerinde olduğunu ancak ceza tayininde ilgili kanun maddelerinin uygulama sırasındaki hatadan dolayı sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğini tespit ederek bölge adliye mahkemesi kararını bozmuş, yeniden yargılama gerekmeksizin adli para cezasını 10.600 TL olarak düzelterek hükmün düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Tehdit, hakaret

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Tehdit suçundan verilen karar itiraza tabi olup, temyizinin mümkün bulunmadığı,

Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; usûl ve yasaya aykırı karar verildiğine, fazla cezaya hükmolunduğuna ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış, kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, " cezanın belirlenmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin, 3359 sayılı Kanun'un ek 12/2. maddesinden önce uygulanması gerektiği gözetilmeyip sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi" dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın; 5271 sayılı Kanun'un 279/1. fıkrasının son cümlesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının, aynı Kanun'un 268/3-e maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği, sonuç adli para cezasının "10.600 TL" olarak belirlenmesi suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2026 tarihinde karar verildi.