Ticari nitelikteki alarm izleme hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, ödenmeyen abonelik, taahhüt bozum bedeli ve iade edilmeyen cihaz maliyetlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası.
Özet: Davacı şirket, davalı ile imzalanan ticari nitelikteki 36 aylık alarm izleme hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen aylık abonelik ücretleri, sözleşmenin haklı feshi sonrası doğan taahhüt bozum bedeli ve iade edilmeyen cihaz bedellerinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken; davalı, sözleşme süresinin sona erdiğini, tüm edimlerini yerine getirdiğini, abonelik iptali talebinde bulunduğunu ve cihazların geri alınması için davacıyı bilgilendirdiğini belirterek borcu olmadığını ve davanın kötü niyetli olduğunu savunmaktadır.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16464-64476-57725] UETSDAVALI : ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... - [16771-77689-46751] UETSDAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 04.06.2021 tarih .... numaralı 36 taahhüt süreli alarm izleme hizmetlerine dayalı sözleşme imzalanmış olup, davalı taraf sözleşmeye aykırı davranarak aylık abonelik hizmet bedellerini zamanında ödemediği, taraflar arasındaki sözleşmede açıkça belirtildiği üzere, müvekkili şirket ikinci bir bildirime gerek kalmadan sözleşmeyi haklı olarak fesh ettiğini, bu sebeple, taahhüt bozum bedelinin, cihazlar iade alınamadığından iade edilmemiş cihaz bedellerinin ve ödenmeyen ayların hizmet bedellerinin tahsili amacıyla ... .... sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, Borçlu davalının ilgili icra takibine karşı 07.10.2024 tarihinde kötüniyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle, taraflarınca işbu davayı ikame etme zaruriyeti doğmuş olduğunu, Borçlu taraf itiraz dilekçesinde özetle, sadece borca itiraz etmiş olduğunu, Taraflar arasında imzalanmış 04.06.2021 tarih.... sayılı sözleşmenin "Ücret ve Ödeme Bilgileri" bölümü ve " sözleşmenin süresi ve feshi" başlığı altındaki hükümler ve bağlantılı diğer sözleşme hükümleri incelendiğinde müvekkili şirketin davalı taraftan talep ettiği alacak kalemleri haklı ve usulüne uygun olduğu, dolayısıyla borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu görüleceğini, Davalı taraf sözleşme fesh edilene kadar ki süre zarfında muaccel hale gelen aylık hizmet bedellerinden, aylık hizmet bedellerini ödemeyerek müvekkili şirketin sözleşmeyi haklı fesih yapmasına sebebiyet verdiğinden dolayı taahhüt bozum bedelinden ve davalı şirkete kurulumu yapılarak teslim edilen cihazlar sözleşme fesh edilmesine rağmen gereken sürede müvekkili şirkete teslim edilmediğinden/edilemediğinden iade edilmemiş cihaz-ürün bedelinden sorumlu olduğunu, Ek olarak davalıya teslim edilmesine rağmen müvekkiline iade edilmeyen cihazların tedarikçi firmadan alış bedellerini gösterir "tedarikçi firma fiyat listesi" ekte sunulduğu, sunulmuş olan bu liste fiyatları müvekkilinin tedarikçi firmadan TOPLU OLARAK ALIM YAPTIĞINDA ÖDEMİŞ OLDUĞU İNDİRİMLİ ALIŞ FİYATLARI olduğu, belirtilen bu fiyatlara müvekkili şirket tarafından KAR PAYI VE KDV EKLENEREK davalıdan talep edilmesi gerektiği dikkatten kaçmaması gerektiğini, ödemelerin yapılmaması ve davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali amacıyla taraflarınca zorunlu arabuluculuk yoluna da başvurulduğu, fakat süreç anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle, davanın kabulüne, borca kötüniyetli olarak itiraz eden davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve takip alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu mevcut olmadığı, davacı taraf haksız olarak müvekkilinden alacağı olduğunu iddia ettiği, zira davacı taraf davaya konu icra takibinde de alacağın varlığına dair somut bir delil sunmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olduğunu, Müvekkili şirket ile davacı arasında Haziran 2021 ayında alarm izleme hizmetlerine dayalı sözleşme imzalanmış olup abonelik bedelleri de dahil olmak üzere tüm edimler eksiksiz bir şekilde, süresinde müvekkili şirket tarafından yerine getirildiği, ne var ki Haziran 2024 tarihinde taahhüt süresi bitmiş ve bu husus müvekkili şirket tarafından davacı yana hem telefon ile sözlü olarak bildirilmiş hemde işbu dilekçe ekinde sunulan Whatsapp konuşma kaydından da görüleceği üzere mesaj olarak iletildiği, söz konusu mesaj içeriğinde "Aboneliklerin iptalini rica ederek kayıt oluşturmuştuk, iptal işlemini rica ediyoruz." şeklinde belirtildiğinden söz konusu icra takibi akabinde işbu davanın açılması taraflarınca anlaşılamadığı gibi kötü niyetli olduğunun açık ispatı olduğunu, Müvekkili şirket tekrar davacı tarafa ulaşmış ilgili cihazları gelip almaları yönünde bildirimde dahi bulunmuş ancak davacı taraf sökme işlemini gerçekleştirmediği, cihazların Haziran 2024 ayında müvekkili tarafından sökülmesi ile birlikte davacı taraf sistemine hiç sinyal gitmediği de davacı firmanın sinyal sisteminden açık ve net bir şekilde görüleceği, kaldı ki müvekkili firma ellerinde kalan cihazların teslimine de hazır olduğunu bildirmesine rağmen davacı taraftan herhangi bir geri dönüt alınamadığını, Dava dilekçesinde taahhüt bozum bedelinden de müvekkilinin sorumlu olduğu iddia edilmekte olduğu, ancak Haziran 2021 ayında 3 yıllık imzalanan sözleşme Haziran 2024 ayında müvekkili tarafından süre bitimi nedeniyle feshedildiği, ve müvekkilinin taahhüt bozması söz konusu olmadığını, ayrıca, davacı taraf kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine aynı sözleşmeden kaynaklı iki farklı icra takibi yapılmış olduğu, ... .... sayılı dosyada da müvekkili şirket tarafından icra takibine itiraz edildiği, davacı tarafından ...... E. Sayılı dosyası ile de yine itirazın iptali davası açıldığı, işbu dosyaların birleştirilmesini talep ettiklerini, İcra takiplerine konu alacakları kabul anlamına gelmemekle birlikte, aynı sebepten farklı icra takibi yapılması usul ekonomisine aykırı olup ayrı takip yapılmaması gerektiği, bu durum dürüstlük kuralarına açıkça aykırı olduğunu, somut olay göz önünde bulundurulduğunda davacı firmanın iade edilmemiş cihaz bedellerinin ve ödenmemiş ayların hizmet bedellerini talep ettiği bununla kalmayıp %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebi hayatın olağan akışına aykırılık teşkil etmekte, zira müvekkili şirket tarafından cihazların iadesi ve abonelik iptali için tüm geri bildirimler gerçekleştirilmiş olduğunu, Davacı taraf hem hizmet vermemiş hem cihazları teslim almadığı, buna rağmen haksız olarak tek taraflı fatura düzenleyerek kendi belirlediği bedeli müvekkilinden tahsil etmeye çalışmakta, ayrıca müvekkili Haziran 2024 ayından itibaren herhangi bir hizmet almadığı gibi cihazları da kullanmadığını, İtirazın iptali davaları, dayanağı olan takiple sıkı sıkıya bağlı olduğu, itirazın iptali davası, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir dava olduğu, davanın takibe bağlılığı, alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerli olduğunu, Somut olayda, icra dosyasından gönderilen ödeme emrinde talep edilen alacağın, hangi alacağa ilişkin olduğu belirtilmemiş, davaya konu icra dosyasında da alacağa dayanak herhangi bir ek evrak bulunmadığı ve bu nedenle davanın reddi gerekmekte olduğunu, Faturanın geçerliliği ya da hukuki sonuçlar doğurabilmesi için, geçerli bir sözleşmeye dayanılarak düzenlenmiş olması şart olduğu, yoksa, faturaya itiraz edilmemiş olması, sözleşmenin varlığını göstermeyeceği, süresi içinde faturaya itiraz edilmemekle birlikte, uyuşmazlık söz konusu ise, sözleşmenin varlığını ve kural olarak, malın teslim edildiğini, işin görüldüğünü, diğer bir menfaatin sağlandığını ispat yükü, bu hususları iddia eden konumundaki faturayı düzenleyip gönderen taraf üzerinde olduğu, dolayısıyla işbu davada ispat yükü davacıda olup davacı haklılığını somut deliller ile ispat edemediğini, Faturaların kabulü anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirkete gönderilmiş olan fatura içeriğinin kesinleşmesi söz konusu olamayacağı, nitekim, taraflar arasındaki temel ilişki hizmet sözleşmesinde, davacının edimini yerine getirip getirmediği hususunu ispat yükü davacı tarafta olup, davacı hizmet edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemiş olup, aksini ispat edemediğini, davacı tarafından fatura içeriği yerine getirilmediğinden müvekkili tarafından sadece ödeme gerçekleştirilmediği, tüm bu sebepler ve Yargıtay emsal kararları doğrultusunda davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... .... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... .... Esas sayılı icra takip dosyası, fatura/sözleşme, BA/BS formları, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen █████/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürdüğü birleştirme talebine yönelik mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde, dosyanın derdest olup duruşmasının █████/2025 tarihine bırakıldığı, her iki dosyanın tarafları, taraflar arasındaki hukuki ilişki ve dava konularının aynı olduğu sadece dayanak icra dosyalarının farklı olduğu bu yönü ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu tespit edilen söz konusu dava dosyaları bakımından usul ekonomisi gereğince sair hususlar incelenmeksizin, işbu dosyanın mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; . 1-HMK-166/1.maddesi uyarınca mahkememizin işbu dava dosyası ile ..... Esas sayılı dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan işbu dava dosyasının ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamanın ... .... Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına,4-HMK-166/3.madde uyarınca birleştirmenin derhal ... .... Esas sayılı dava dosyasına bildirilmesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı birleşen davada esas hakkında verilecek karar ile birlikte İstinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ... ✎ e-imzalıdır Hakim ... ✎ e-imzalıdır