ankara 14. asliye ticaret mahkemesinde, hizmet alımı sözleşmeleri kapsamında ödenen kıdem tazminatının yüklenici şirketlerden rücuen tahsili davası.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinde, Hizmet Alımı Sözleşmeleri Kapsamında Ödenen Kıdem Tazminatının Yüklenici Şirketlerden Rücuen Tahsili Davası.

Özet: Bir kurum, kendisiyle hizmet alım sözleşmesi bulunan yüklenici firmalar aracılığıyla istihdam ettiği ve emeklilik nedeniyle ayrılan bir işçiye ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatının tahsil edilemeyen 773.644,05 TLlik kısmını, sözleşmeler ve mevzuat gereği işçi alacaklarından sorumlu olan davalı firmalardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle rücuen talep etmektedir; davalı taraf ise görev, yetki, zamanaşımı ve ödemenin sözleşme dışı olduğu savunmalarıyla itiraz ederek, uyuşmazlığın tarafların sorumlulukları, ödemenin meşruiyeti ve faiz detayları üzerinde yoğunlaşmasına yol açmıştır.

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2025

KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; teşekküllerinin ... nezdinde, Genel Temizlik ve Vasıflı Personel Hizmet Alımı işçi kapsamında █████/2005-█████/2024 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalışmış olan ve emeklilik nedeniyle istifa eden ...'nün davalılar yanında çalıştığı dönemler için toplam kıdem tazminatı tutarı olan 808.262,59 TL'den 6.134,71TL damga vergisi düşüldükten sonra kalan net 802.127,88TL'lik tutar █████/2024 tarihinde ödendiğini, bu kapsamda halen sözleşmesi devam eden ... Tem...Ltd. Şti- ... Tem...Ltd. Şti. İş ortaklığı payına düşen 34.618,54TL'lik tutar, devam eden sözleşmeden doğan ilk hakedişinden kesildiğini, dolayısı ile gelinen aşamada brüt kıdem tazminatı tutarı olan 808.262,59TL'nin 773.644,05TL'lik kısmı davalılardan tahsil edilemediğini, ...... göre ihale edilen personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesi hakkındaki yönetmelik nedeni ile yargı kararlarının da yüklenici şirketlerin kıdem tazminatlarının ödenmesinden kaynaklanan sorumluluğunu kaldırmadığını, her ne kadar dava dışı işçiye teşekküllerince ihale edilen iş kapsamında davalılar çalışanı olarak çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatı taraflarınca ödenmek zorunda kalınmış ise de bahsi geçen hizmet alım sözleşmeleri ve sözleşme eki olan hizmet işleri genel şartnamesinde düzenlenen hükümler, ilgili mevzuat hükümleri ve yargı kararları gereğince yüklenici tarafından çalıştırılan işçilerin her türlü hak ve alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğu belirterek iş bu sebeplerle; fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile davalılarının itirazlarının reddi ile davalılar çalışanı ...'ye ödemek zorunda kaldığı ve tahsil edilemeyen 773.644,05TL'nin ödeme █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları oranında tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Şirketi Cevap Dilekçesinde Özetle; görev yetki, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, işçinin █████/2015-█████-2017 döneminde çalıştığını, iş sözleşmenin bütün hak ve borçları ile devralan firmaya geçtiğini, dava konusu hizmet sözleşmesinde teklif birim fiyatının unsurları arasında kıdem tazminatı yer almadığını, dava dışı işçiye yapılan ödemeler sözleşme hükümleri kapsamında olmadığı gibi sözleşme bedeline de dahil olmadığını belirterek davanın yetki ve görev yönünden usulden reddi ile yargılama ve vekalet giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Davanın; davacının taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri kapsamında davalılar bünyesinde çalışan işçi ...'nün emeklilik nedeniyle istifası ile iş akdinin sona ermesi nedeniyle davacı kuruma tazminat talebiyle yaptığı başvurusu neticesinde davacı kurumca ödenen tazminatların ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz EDİLMİŞTİR. Mahkememiz görevine itiraz EDİLMİŞTİR.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ... ... Ltd Şti dışındaki davalılar tarafından davaya cevap verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte, özellikle cevap veren davalı yönünden zamanaşımı, mahkememizin görevi ve yetkisi ile davacının yapmış olduğu ödemenin mevzuata ve taraflar arasındaki sözleşmelere uygun olup olmadığı, davalıların davacının yapmış olduğu ödemelerden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler miktarları ve sorumluluklarının nitelikleri, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER: Uyuşmazlığa konu dava dışı işçinin sicil dosyası ve ... kayıtları dosyamıza kazandırılmıştır.

Davalılar ile imzalanan sözleşme ve ekleri, dava dışı işçilere yapılan ödemeye dair dekont, hesap cetveli suretleri davacı vekili tarafından dosyamıza delil olarak sunulmuştur.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya hesap uzmanı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ... █████/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı talebinin 773.644,05TL'nin ödeme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan tahsili olduğunu, davacı ... ile davalı şirketler arasında hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığını, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığını, mahkeme dava dışı işçinin kıdem tazminatından davalı şirketlerin kendi dönemi ile sorumlu olduğu kanaatine varılması durumunda; dava dışı işçi ...'ye davacı ... tarafından █████/2024 tarihinde tüm hizmet süresi üzerinden ödenen toplam brüt 808.262,59TL kıdem tazminatının 773.644,05TL'sini davalılardan rücuen tazmini talep edebileceği hesaplanmış olup işletilecek faizin mahkeme kanaatine olduğunu, sorumlu olduğu miktarların ise; 47.227,94TL Tasfiye Halinde TLT ... Şirketi, 115.089,44TL ... Şirketi, 45.393,84TL ... Şirketi, 41.954,92TL ... Şirketi, 77.490,50TL ... Şirketi, 13.984,97TL ... Şirketi, 69.695,60TL ... Şirketi, 83.680,57TL ... Şirketi, 52.386,33TL ... Şirketi, 73.134,52TL ... Şirketi, 41.840,28TL ... Şirketi, 111.764,14TL ...Şirketi - ... Şirketi (Toplam: 773.446,54) olduğu

mütalaa edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalılar tarafından çalıştırılan işçi yönünden, sorumlu oldukları tazminatın rücuen ödenmesi isteminde bulunmuş olup, Dava Hizmet Alım Sözleşmelerine istinaden açıldığından, iş alacaklarından sorumluluk hizmet alım sözleşmesi hükümleri çerçevesinde belirlenir, hizmet alım sözleşmesinde hüküm bulunmaması halinde İş hukuku mevzuatına göre yüklenici ve işveren işçiye karşı işçilik alacaklarından müteselsilen sorumludurlar. Ancak işçinin yüklenici işçisi olması nedeniyle işçilik alacaklarından hizmet sözleşmesi kapsamında nihai olarak yüklenici sorumludur. İş kanunda, alt işveren tarafından çalıştırılan işçiye karşı asıl işverenin de sorumlu kılınması, asıl işverenin iç ilişki açısından da, asıl sorumlu konuma geldiği şeklinde değerlendirilmez. Bu çerçevede davalılar ile imzalanan sözleşmelerde, işçilik alacaklarından sorumluluğa ilişkin düzenlenmelerin yer almadığı, davalıların İş hukuku mevzuatı uyarınca tam sorumlu olduğu dikkate alınmakla ve davalılarla akdedilen sözleşmelerde belirtildiği üzerine işçi alacaklarından alt işverenlerin sorumluluğu kararlaştırıldığından, davacı işçi alacakları çerçevesinde yapmış olduğu ödemeleri ödeme yapılan işçiyi çalıştıran alt işverenlerden, ihbar tazminatından son alt işveren sorumlu olacak şekilde, kıdem tazminatından ise çalıştırdıkları süreye isabet eden pay çerçevesinde ve diğer tazminat kalemleri yönünden ise kendi dönemleri ile sınırlı olarak alt işverenlere yaptığı ödeme tarihinden itibaren faizi ile rücu edebilir. Bu kapsamda bilirkişi raporunda yapılan ve mahkememizce davalıların dava dışı işçileri çalıştırdığı dönemlerde tam sorumlu olduğu dikkate alınarak yapılan hesaplamaya ve taleple bağlılık kuralına göre; Davanın kabulü ile, Davacının Dava dışı işçilere yapmış olduğu ödemeler kapsamında toplam 773.644,05 TL alacağının █████/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birilikte; 47.227,94 TL'sinin ... Şirketinden, 115.089,44 TL'sinin ... Şirketinden, 45.393,84 TL'sinin ... Şirketinden, 41.954,92 TL'sinin ... Şirketinden, 77.490,50 TL'sinin ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen, 13.984,97 TL'sinin ... Şirketinden, 69.695,60 TL'sinin ... Şirketinden, 83.680,57 TL'sinin ... Şirketinden, 52.386,33 TL'sinin ... Şirketinden, 73.134,52 TL'sinin ... Şirketinden, 41.840,28 TL'sinin ... Şirketinden ve 111.765,14 TL'sinin ... Şirketi -... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;

1)Davanın KABULÜ ile, davacının 773.644,05 TL alacağının █████/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birilikte;

- 47.227,94 TL'sinin ... Şirketinden,

- 115.089,44 TL'sinin ... Şirketinden,

- 45.393,84 TL'sinin ... Şirketinden,

- 41.954,92 TL'sinin ... Şirketinden,

- 77.490,50 TL'sinin ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen,

- 13.984,97 TL'sinin ... Şirketinden,

- 69.695,60 TL'sinin ... Şirketinden,

- 83.680,57 TL'sinin ... Şirketinden,

- 52.386,33 TL'sinin ... Şirketinden,

- 73.134,52 TL'sinin ... Şirketinden,

- 41.840,28 TL'sinin ... Şirketinden,

- 111.765,14 TL'sinin ... Şirketi -... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 52.847,63 TL harçtan, dava açılışında alınan 13.211,91 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 39.635,72 TL harcın;

- 2.417,15 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 5.893,80 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 2.322,06 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 2.148,2 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 3.995,02 Tl'sinin ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen,

- 713,00 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 3.567,02 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 4.284,06 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 2.683,03 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 3.745,05 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 2.140,03 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 5.727,03 TL'sinin ... Şirketi -... Şirketinden ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.200,00 TL arabuluculuk ücretinin;

- 257,00 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 624,50 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 246,30 Tl'sinin ... Şirketinden,

-227,60 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 423,30 Tl'sinin ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen,

- 75,60 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 378,00 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 454,00 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 284,00 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 397,00 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 226,80 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 606,40 TL'sinin ... Şirketi -... Şirketinden ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4) Davacı tarafından yapılan 13.211,91 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 6.015,00 TL posta gideri, olmak üzere toplam 25.654,51 TL yargılama giderinin;

- 1.565,51 Tl'sinin ... Şirketinden,

-3.814,80 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 1.505,30 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 1.390,40 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 2.585,60 Tl'sinin ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen,

- 461,70 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 2.309,00 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 2.773,20 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 1.736,08 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 2.424,30 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 1.385,30 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 3.707,50 TL'sinin ... Şirketi -... Şirketinden ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,

5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 120.046,61 TL vekalet ücretinin;

-7.322,80 Tl'sinin ... Şirketinden,

-17.850,90 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 7.034,70 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 6.506,50 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 12.100,60 Tl'sinin ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen,

- 2.160,80 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 10.804,10 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 12.977,60 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 8.127,10 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 11.344,40 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 6.482,50 Tl'sinin ... Şirketinden,

- 17.334,70 TL'sinin ... Şirketi -... Şirketinden ALINARAK DAVACIYA ÖDENMESİNE,

6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzüne davalıların yokluğunda karşı taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ...... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip ......

Hakim ......