Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin şirket ortakları arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yetkisizlik kararı vererek dosyayı Van Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine göndermesi.
Özet: Bir şirket ortağının, diğer ortağın şirketi temsilen şirket taşınmazlarını eşi üzerine devrederek şirket malvarlığını azaltıp ortaklık payına zarar verdiği iddiasıyla açtığı tapu iptali ve tescil davasında, mahkeme, uyuşmazlığın şirket ve ortakları arasında olması sebebiyle taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olmasına rağmen, şirket merkezi mahkemesinin kesin yetkili olduğuna hükmederek, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ve dosyanın şirketin merkez adresinin bulunduğu ildeki nöbetçi asliye hukuk (ticaret) mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████KARAR NO: ████████BAŞKAN :ÜYE :ÜYE :KATİP :DAVACI :VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali Ve TescilDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; ...İli, ... İlçesi,.... Mahallesi, .... ada, ... parsel,... nolu bağımsız bölüm ve ... İli, ... İlçesi,.... Mahallesi, .... ada,... parsel, ... nolu bağımsız bölümlerin, ...Mühendislik Ltd. Şti. adına kayıtlı iken, şirketi temsilen davalı ... tarafından ve eşi davalı ... üzerine devrinin gerçekleştiğini, satış bedelinin şirkete intikal etmediğini, şirket hesaplarına para girişi olmadığını, Davacı ... Mühendislik Ltd. Şti.’nde %50 pay sahibi ortak olduğunu, diğer %50 pay sahibi davalı ...'un olduğunu, davalının şirketi temsilen işlemleri fiilen gerçekleştirdiğini, şirket malvarlığını oluşturan taşınmazların, şirketi temsilen davalı ... tarafından eşi davalı ... lehine devredilmesi suretiyle şirket malvarlığının azaltıldığını, bu durumun şirketin ekonomik değerini ve dolayısıyla davacının ortaklık payının değerini doğrudan zarara uğrattığını, şirketi temsilen işlem yapan kişinin bizzat davalı olması ve işlemlerin eşi lehine gerçekleştirilmesi nedeniyle çıkar çatışmasının olduğunu, şirketin kendi adına hakkını korumasını fiilen imkânsız kıldığını, davacının işbu davayı açmakta güncel, meşru ve ciddi hukuki menfaati bulunduğunu, işbu davanın taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların ... Mühendislik Ltd. Şti. adına tesciline, taşınmazların tapu kütüğüne, dava sonuçlanıncaya kadar geçerli olmak üzere “3. kişilere devir ve temlikin önlenmesi” ve “ipotek dahil her türlü ayni/şahsi hak tesisinin engellenmesi” yönünde ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Talep, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin █████/2026 tarihli ve .... sayılı ilanında ve uyap kayıtlarında; lehine tapu iptali ve tescil istenen şirket olan .... Mühendislik Limited Şirketinin adresinin ".... Mahallesi....Sokak No:..." olduğu görülmüştür.Niza konusu uyuşmazlık, şirket ve şirket ortakları arasındadır. 6100 Sayılı HMK'nın 14/2 maddesinde; "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." düzenlemesine yer verilmiştir.Aynı Kanununun 12/1. maddesinde ise, "Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmü düzenlenmiştir.Yukarıda açıklanan iki hüküm birlikte değerlendirildiğinde 6100 sayılı HMK'nun 12/1. maddesinde yer alan yetki kuralının, aynı kanunun 14/2. maddesinde yer alan yetki kuralı gibi özel ve kesin yetki kuralı olduğu, ancak HMK'nun 12/1. maddesinde yer alan özel yetki kuralının, HMK'nun 14/2. maddesinde yer alan yetki kuralına nazaran daha genel bir yetki kuralı olduğu ve bu iki yetki kuralının aynı anda uygulanmasının söz konusu olması halinde daha özel yetki kuralı niteliğinde bulunan HMK'nun 14/2. maddesinde yer alan yetki kuralının öncelikle uygulanması gerektiği hem doktrinde savunulan ve hem de Yargıtay kararlarında benimsenen bir uygulamadır (Emsal Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2015 tarih ██████████ Esas ██████████ Karar, █████/2016 tarih █████████ Esas █████████ Karar sayılı ilamları, Ankara BAM 21 HD ████████ E.,████████ K.sayılı kararı).Netice itibariyle, şirketin bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalarda tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Dosya kapsamında lehine tapu iptali ve tescil istenen şirket olan .... Mühendislik Limited Şirketinin adresinin "... mahallesi .... sokak No:... olduğu ve uyuşmazlığın şirket ortakları arasındaki hukuki ihtilaftan kaynaklandığı anlaşılmıştır. Bu halde davaya bakma yetkisi Van Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemelerine aittir. Kesin yetki kuralının varlığı halinde, bu durumun davanın her aşamasında nazara alınmasının zorunlu olması gözetilerek, davanın usulden reddine ve dava dosyasının davaya bakmaya (kesin) yetkili olduğu belirlenen, Van Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine dair, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-ç ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,2-Yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Van Asliye Ticaret Mahkemesine mahkemesine gönderilmesine, 3-HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına, 4-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, istinaf kanun yolu açık olmak üzere (kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle istinaf yoluna başvurulabileceği, istinaf incelemesinin Bölge Adliye Mahkemeleri İlgili Hukuk Dairesi tarafından yapılacağı) oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ...e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ...e-imzalı Katip ...e-imzalı