İnançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil ile bedel istemine ilişkin davada, dahili davalının davayı kabulü üzerine verilen bölge adliye mahkemesi kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Davacının, kredi borçları ödendikten sonra iade edilmek üzere davalıya devrettiği taşınmazın, borçların ödenmesine rağmen iade edilmemesi üzerine açtığı inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davasında, ilk derece mahkemesi talebi reddetmişse de, istinaf incelemesinde dahili davalının davayı kabul etmesi üzerine bölge adliye mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş ve bu karar Yargıtay tarafından usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul 14. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel istemine ilişkindir.Davacı vekili; davacının 1807 parsel sayılı taşınmazdaki 12 nolu bağımsız bölümü davalı ...’a 07.12.2012 tarihinde temlik ettiğini, davalı ...'un taşınmazı devraldıktan sonra ortağı olduğu ... Etiket San. Tic. ve Ltd. Şti. adına çekilen kredi nedeniyle banka lehine ipotek tesis edildiğini, tarafların arasındaki anlaşmaya göre kredi borçları ödendikten sonra taşınmazı takyidatsız olarak davacıya temlik edileceğinin kararlaştırıldığını, 2020 yılı içinde ilgili kredi borçları ödenip ipotek şerhi kaldırıldığı halde dava konusu taşınmazın davacıya temlik edilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, mümkün olmaz ise bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, aşamada taşınmazın temlik edilmesi üzerine HMK’nın 125. maddesi uyarınca dava yeni malike yöneltilmiştir. Davalı vekili, iddianın doğru olmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; HMK’nın 125. maddesi uyarınca davaya dahil edilen dahili davalı ... davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile, inançlı işlem iddiasının usulünce kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin tarih ve sayısı yukarıda belirtilen kararı ile; dahili davalının 23.02.2024 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan ettiği gerekçesi ile davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın kabul nedeniyle kabulüne, HMK’nın 125/1-a bendi uyarınca yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalı ve dahili davalıdan tahsiline karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından hükmün ferileri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:- K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 40.769,40 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.