ankara 7. asliye ticaret mahkemesinin lpg bayilik sözleşmesinin mirasçılar tarafından haksız ve erken feshinden kaynaklanan kar mahrumiyeti alacağı davası gerekçeli kararı.

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin LPG bayilik sözleşmesinin mirasçılar tarafından haksız ve erken feshinden kaynaklanan kar mahrumiyeti alacağı davası gerekçeli kararı.

Özet: Bu dava, bir LPG dağıtım firmasının, vefat eden bayinin mirasçıları tarafından otogaz bayilik sözleşmesinin haksız ve erken feshedilmesi sonucunda meydana gelen kar mahrumiyetinin tahsili talebiyle açılmış ticari bir alacak davasıdır; davacı firma, mirasçıların vefat sonrası sözleşmeyi tek taraflı feshetmesinin haksız olduğunu ve bu durumun kendisini zarara uğrattığını iddia ederken, davalı mirasçılar ise bayilik sözleşmesinin murisin ölümüyle yasalara ve sözleşmeye uygun şekilde haklı sebeple sona erdiğini savunarak davanın reddini talep etmekte ve olası bir kar mahrumiyeti hesabının kapsamını ve yöntemini tartışmaktadırlar.

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: ████████ Esas - ████████ Karar

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ████████

KARAR NO : ████████

...

DAVA : Alacak Davası (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2023

KARAR TARİHİ : █████/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : █████/2025

1. Mahkememizde görülmekte olan, Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) DAVA :

2. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; müvekkili şirketin ...önde gelen LPG dağıtım firmalarından olduğu; davalıların murisi olan müteveffa ... ile aralarında █████/2022 tarihli Otogaz (LPG) Bayilik Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Ariyet Sözleşmesi akdedilmiş olduğu; işbu sözleşme kapsamında ....'a "...." adresindeki istasyonda bayilik ve işletmecilik hakkı tesis edildiği; müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiği; ancak, bayi ...'ın vefatı üzerine mirasçıları olan davalıların, .... Noterliğinin █████/2023 tarih ve.... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayilik ilişkisini sona erdirerek sözleşmeyi süresinden evvel haksız şekilde feshettikleri; bu feshin ardından davalıların bayilik lisansını "... Akaryakıt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti." unvanlı bir tüzel kişiye devretmeleri üzerine, davalıların talebiyle ... tarafından verilen █████/2023 tarihli karar kapsamında lisansın sonlandırıldığı; bu durumun haksız ve erken fesih teşkil ettiği; müvekkili şirket tarafından davalılara keşide edilen ..... Noterliğinin █████/2023 tarihli ihtarnamesi ile haksız fesih nedeniyle 558.057,00.-TL+KDV tutarındaki kâr mahrumiyeti borcunun muaccel hale geldiğinin bildirildiği ve davalıların temerrüde düşürüldüğü; taraflar arasında yürütülen arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığı beyan edilmiş olup; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 100,00.-TL kâr mahrumiyeti alacağının, davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

3. Mahkememizce yürütülen yargılamanın ilerleyen sürecinde, 6100 Sayılı HMK.'nın 31. maddesi uyarınca; davacı tarafın “müteveffa ...'ın vefat tarihi öncesine ait kâr mahrumiyeti alacağı talepleri bulunup bulunmadığı" hususunda açıklama yapması istenilmiş olup; davacı vekili tarafından sunulan açıklama beyanında, “müteveffa ...'ın ölümünden evvelki sürece tekabül eden kar mahrumiyeti alacağı talebi bulunmayıp, kar mahrumiyeti alacak taleplerimizin tamamı Bayi ...'ın vefatı üzerine mirasçılarının bayilik ilişkisini haksız ve süresinden evvel feshi tarihi olan █████/2023 tarihinden sonraki döneme ilişkindir.” şeklide beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.

II) CEVAP :

4. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; bayilik sözleşmesinin acentelik sözleşmesi gibi şahsa bağlı ve güven unsuruna dayalı bir sözleşme olduğu; TTK'nın 121/3. maddesi atfıyla uygulanması gereken TBK'nın 513. maddesi uyarınca, vekilin ölümü ile vekâlet sözleşmesinin kendiliğinden sona ereceği; taraflar arasındaki sözleşmenin 11. maddesinde de ölüm halinin bir sona erme sebebi olarak düzenlendiği; bu nedenlerle müvekkillerin murisinin vefatı üzerine sözleşmenin sona erdiğini bildirmelerinin "haklı fesih" niteliğinde olduğu ve davacının iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğu; kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir kâr mahrumiyeti hesaplanacaksa dahi, bunun sözleşmenin kalan süresi için değil, davacının aynı bölgede yeni bir bayilik kurması için gereken ve yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre 3 ay kabul edilen "makul bir süre" için hesaplanması gerektiği; ayrıca bu hesabın davacı şirketin bir önceki yıl bilançosundaki "net kârlılık" oranı esas alınarak yapılması gerektiği beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER :

A.... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası.

....

... Noterliği Tarafından Düzenlenen █████/2023 Tarih ve .... Yevmiye Numaralı Mirasçılık Belgesi.

.... Noterliği Tarafından Düzenlenen █████/2023 Tarih ve .... Yevmiye Numaralı Vekaletname.

Davalılar Tarafından Davacıya Keşide Edilen,....Noterliğinin █████/2023 Tarih ve.... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi.

Davacı Tarafından Davalılara Keşide Edilen ..... Noterliğinin █████/2023 Tarih ve... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi.

.... █████/2023 Başlangıç Tarihli Lisansını Gösterir Ekran Görüntüsü).

.... █████/2023 Tarihli Yazısı (Müteveffa ... Adına Ticari İşletme Kaydına Rastlanmadığına Dair).

.... Kaymakamlığı Malmüdürlüğünün █████/2024 Tarihli Yazısı (Davalıların 2022 Yılı Gelir Beyanlarına İlişkin).

Nüfus Kayıt Örneği (Müteveffa ...'ın Ölüm Tarihi ve Mirasçılarına İlişkin).

Davacı ve Davalılar Murisinin 2022 ve 2023 Yıllarına Ait Ticari Defter ve Kayıtları.... Tarafından Düzenlenen █████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :

a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti :

5. Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı ... ("davacı şirket" olarak anılacaktır) tarafından, davalılar ....("davalı mirasçılar" olarak anılacaktır) yönelik açılan "Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Davası" olduğu anlaşılmıştır.

6. Taraflar arasında; "davacı şirket ile davalıların murisi ... arasında, █████/2022 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli bir Otogaz (LPG) Bayilik Sözleşmesi'nin imzalanmış olduğu" ve "davalı mirasçıların, davacı şirkete.... Noterliği aracılığıyla █████/2023 tarihli bir ihtarname göndererek sözleşmesel ilişkiyi sonlandırdıklarını bildirdikleri" hususlarında, herhangi bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmıştır.

7. Bu doğrultuda uyuşmazlığın konusunun; muris bayi ...'ın vefatının, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini kendiliğinden veya davalı mirasçıların fesih iradesi ile sona erdirip erdirmediği; davalı mirasçıların fesih iradesi ile sözleşmeyi sonlandırmalarının, işbu feshi haksız kılıp kılmadığı; sözleşmenin haksız fesih ile sonlandırıldığının kabulü halinde, kâr mahrumiyetinin hesaplanmasında sözleşmenin kalan tüm süresinin mi, yoksa davacının yeni bir bayi bulması için gereken makul bir sürenin mi esas alınacağı ile uygulanacak faizin türü hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.

b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :

8. Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle "dava şartlarının mevcut bulunup bulunmadığı” hususunda yapılan incelemede; 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesi uyarınca taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin, usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bulunduğu; 6100 Sayılı HMK.'nın 114. maddesi kapsamında belirtilen dava şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir.

9. Bunun yanı sıra "ilk itirazlar" hususunda yapılan incelemede; davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında "yetki" veya "tahkim" ilk itirazlarında bulunulmadığı anlaşılmakla, bu hususta Mahkememizce herhangi bir inceleme yapılmamıştır.

c) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Değerlendirme :

10. Mahkememiz nezdinde ikame olunan dava kapsamında; davacı taraf ile davalıların murisi arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin, murisin vefatı sonrası davalı mirasçılar tarafından, bayilik lisansının üçüncü bir şirkete devredilmesi suretiyle, süresinden önce ve haksız olarak feshedildiği; bu haksız fesih nedeniyle sözleşmenin kalan süresine ilişkin kâr kaybı zararlarının doğduğu ileri sürülerek, kâr mahrumiyeti alacağının ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

11. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında ise; bayilik sözleşmesinin şahsa bağlı niteliği ve ilgili yasal düzenlemeler gereğince, muris ...'ın vefatı ile kendiliğinden sona erdiği; bu nedenle mirasçıların yaptığı feshin haklı olduğu; kâr mahrumiyeti talep etme koşullarının oluşmadığı; talep koşulları oluşsa dahi, hesabın sözleşmenin kalan süresi için değil, 3 aylık makul bir süre için ve net kâr üzerinden yapılması gerektiği hususlarını beyanla, davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

12. Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede;

Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunan Hususların:

i. Davacı şirket ile davalıların murisi ... arasında, █████/2022 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli bir Otogaz (LPG) Bayilik Sözleşmesi'nin imzalanmış olduğu.

ii. Davalı mirasçıların, davacı şirkete Alaca Noterliği aracılığıyla █████/2023 tarihli bir ihtarname göndererek sözleşmesel ilişkiyi sonlandırdıklarını bildirdikleri.

Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunan Hususların ise:

i. Muris bayi ...'ın vefatının, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesini kendiliğinden veya davalı mirasçıların fesih iradesi ile sona erdirip erdirmediği;

ii. Davalı mirasçıların fesih iradesi ile sözleşmeyi sonlandırmalarının, işbu feshi haksız kılıp kılmadığı,

iii. Sözleşmenin haksız fesih ile sonlandırıldığının kabulü halinde; bu tazminatın hesaplanmasında sözleşmenin kalan tüm süresinin mi, yoksa davacının yeni bir bayi bulması için gereken makul bir sürenin mi esas alınacağı.

hususlarından ibaret olduğu anlaşılmıştır.

c.1) Bilirkişi İncelemesi :

13. Mahkememizce, dava konusu sözleşmenin irdelenmesi ve kâr mahrumiyeti alacağının hesaplanması hususlarında ayrıntılı ve denetime elverişli rapor düzenlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

i. Mali Müşavir ve Bağımsız Denetçi Hüseyin Sedef ile Nitelikli Hesaplama Uzmanı.... Tarafından Düzenlenen █████/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu :

14. Anılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu kapsamında; davacı şirket ile davalıların murisi arasında █████/2022 tarihinde 5 yıl süreli Otogaz (LPG) Bayilik Sözleşmesi düzenlendiği; bayi ...'ın █████/2023 tarihinde vefat ettiği; sözleşmenin 3(m) maddesinde bayiliğin bizzat muris tarafından ifa edileceğinin, 11(b) maddesinde ise bayinin ölümü halinde davacının sözleşmeyi feshedebileceğinin düzenlendiği; Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 17. maddesi gereğince, gerçek kişi olan bayinin ölümü ile lisansın iptal edileceği, bu nedenle mirasçıların sözleşme uyarınca bayiliği işletmesinin yasal olarak mümkün olmadığı; bu sebeplerle, bayilik sözleşmesinin, bayi ...'ın █████/2023 tarihinde vefatı ile ifasının imkânsız hale geldiği ve kendiliğinden sona erdiği; bu durumda, sözleşmenin sona ermesinde kusuru bulunmayan davalı mirasçılardan, müspet zarar niteliğindeki kâr mahrumiyeti talep edilemeyeceği; Mahkemenin, feshin haksız olduğu kanaatine varması halinde ise, kâr kaybı hesaplaması yapılabilmesi için davacının Alaca bölgesinde yeni bir bayi ile sözleşme yapılıp yapılmadığı, başka bayisi olup olmadığı ve davalılara gönderilen ihtarnamenin tebliğ şerhlerinin dosyaya sunulması gibi eksik bilgilerin tamamlanması gerektiği hususları rapor edilmiştir.

15. █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna davacı vekili tarafından sunulan █████/2025 havale tarihli dilekçe kapsamında, “sözleşmenin ölümle kendiliğinden sona ermediği, mirasçılara intikal ettiği, fesih hakkının sözleşmede sadece davacıya tanındığı, feshin mirasçıların iradesiyle gerçekleştiği, mirasçıların başka bir dağıtım şirketiyle faaliyete devam ettiği, bilirkişinin hatalı hukuki değerlendirme yaparak hesaplama görevini yerine getirmediği” gerekçeleriyle itiraz edildiği; davalılar vekili tarafından ise █████/2025 tarihli dilekçe kapsamında “bilirkişi raporundaki, davacının davalılardan kâr mahrumiyeti talep edemeyeceğine dair kanaatin isabetli olduğu ve davanın bu gerekçelerle reddedilmesi gerektiği” hususlarında beyanda bulunulduğu anlaşılmıştır.

16. Mahkememize sunulan bilirkişi raporu ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede; raporun herhangi bir çelişki barındırmadığı; sözleşme içeriğindeki verilerin bilirkişi raporuna aktarılmasında bir yanlışlık veya tutarsızlık bulunmadığı; sözleşme hükümlerinin yorumlanmasında herhangi bir hata içermediği; kâr mahrumiyeti hesabının yapılabilmesi için ihtiyaç duyulan ek bilgilerin (davacının bölgedeki diğer faaliyetleri, temerrüt tarihinin tespiti için tebliğ şerhleri vb.) belirtilmiş olması nedeniyle, raporun bütünlüğü bakımından sunulan hukuki yorumların, bu aşamada yetki sınırının aşımı olarak değerlendirilemeyeceği ve sözleşme feshinin niteliğinin, Mahkememiz tarafından değerlendirilmesi lüzumu bulunan hukuki değerlendirme kapsamında kaldığı anlaşılmakla; raporun mevcut haliyle hükme esas alınabilir nitelikte ayrıntılı ve denetime elverişli olduğu ve dava konusu feshin hukuki niteliği hususunda Mahkememizce bir karar verilmeksizin, ek/yeni rapor alınması lüzumu bulunmadığı kanaatine varılmış; Mahkememizce yapılan değerlendirmede, sözleşmenin kendiliğinden sona erdiği kanaatine varılmış olması nedeniyle (gerekçe için bkz. aşağıda par. 18-24); talep edilen kâr mahrumiyetinin hesaplanması hususunda münferiden bilirkişi raporu alınmamıştır.

c.2) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Nihai Değerlendirme :

17. Mahkememizce dosya üzerinde yapılan değerlendirmede; davanın temelini, davacı şirket ile davalıların murisi .... arasında akdedilen █████/2022 tarihli Otogaz (LPG) Bayilik Sözleşmesi'nin, murisin █████/2023 tarihindeki vefatı sonrasında ne şekilde sona erdiği ve bu sona ermenin davacı lehine bir kâr mahrumiyeti tazminatı doğurup doğurmadığı uyuşmazlığının oluşturmakta olduğu anlaşılmıştır.

Dava Konusu Sözleşmenin Şahsa Bağlı Niteliği:

18. Davacı taraf ile davalılar murisi arasında akdedilen sözleşmenin 3(m) maddesi incelendiğinde; "İşbu sözleşmeyle gerçek ve tüzel kişiye verilen bayilik, sözleşme süresinde aynı gerçek ve tüzel kişi tarafından ifa edilir. ....'ın yazılı muvafakatini almaksızın, bayiliğini bir başka gerçek ve tüzel kişiye veya herhangi bir ortaklığa devredemez, tüzel kişilik ise ortak alamaz ve ortaklık yapısında değişikliğe gidemez." hükmünü içerdiği ve işbu hüküm uyarınca, bayiliğin bizzat ....tarafından ifa edileceğinin açıkça kararlaştırılmış olduğu anlaşılmıştır. Bu durum da, sözleşmenin intuitu personae (şahsa bağlı) niteliğini açıkça ortaya koymaktadır.

Sıvılaştırılmış Petrol Gaz Satış Lisansının Şahsa Bağlı Niteliği:

19. 5307 Sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu'nun "Lisansların Tâbi Olacağı Usul ve Esaslar" başlıklı 3. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:

"(1) LPG'nin dağıtımı, taşınması ve otogaz bayilik faaliyetlerinin yapılması (tüplü LPG bayiliği hariç), depolanması, LPG tüpünün imalatı, dolumu, muayenesi, tamiri ve bakımı ile bu amaçla tesis kurulması ve işletilmesi için lisans alınması zorunludur.

...

(7) Lisans, üzerinde kayıtlı faaliyeti yapmak üzere hak sahibi kılınan gerçek veya tüzel kişi adına verilir. ..."

20. Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "Lisans" başlıklı 5. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:

"(1) Lisans, bir gerçek veya tüzel kişinin piyasada faaliyet gösterebilmek için Kurumdan almak zorunda olduğu izin belgesidir.

(2) Piyasa faaliyetleri ve piyasa faaliyetlerinin yürütüldüğü her bir tesis için ayrı ayrı lisans alınır. Lisanslarda tesise özgü bilgi ve hükümlere yer verilir.

(3) Lisanslar hiçbir surette devredilemez. Ancak, lisans sahibi tüzel kişiye bankalar ve/veya finans kuruluşları tarafından sınırlı veya gayri kabili rücu proje finansmanı sağlanması hâlinde, kredi sözleşmesi hükümleri gereği, bankalar ve/veya finans kuruluşları Kuruma gerekçeli olarak bildirimde bulunarak, bu Yönetmeliğin öngördüğü şartlar çerçevesinde önerecekleri bir başka tüzel kişiye lisans sahibi tüzel kişinin lisansı kapsamındaki tüm yükümlülüklerini üstlenmek şartıyla lisans verilmesini talep edebilir. Önerilen tüzel kişiye, bu Yönetmelik kapsamındaki yükümlülükleri yerine getirmesi kaydıyla lisans verilir.

(4) Piyasada lisans alınmaksızın faaliyette bulunulduğunun tespit edilmesi hâlinde, ilgili gerçek veya tüzel kişi hakkında Kanunda belirtilen yaptırımlar uygulanır. Kurumdan lisans alan kişiler, ilgili mevzuat hükümlerinin yanı sıra, diğer mevzuat hükümlerine de uymak zorundadır."

21. 5307 Sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu'nun 3. maddesi kapsamında; lisansın, hak sahibi kılınan belirli bir gerçek veya tüzel kişi adına düzenleneceği hüküm altına alınmış olup, lisansın şahsi niteliğini açıkça vurgulanmıştır. Bu ifade, lisansın isme özel olduğunu ortaya koymaktadır.

22. Bununla birlikte; 5307 Sayılı Kanun'a dayalı olarak çıkarılmış olan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 5. maddesi kapsamında da, lisansların hiçbir surette devredilemeyeceğinin düzenlenmesi suretiyle yine lisansın şahsi niteliğinin vurgulandığı; hatta her bir tesis için ayrı ayrı lisans alınması zorunluluğu getirilerek, hak sahibi kılınan gerçek veya tüzel kişinin birden fazla tesisinin dahi münferiden lisanslanması zorunluluğunun hüküm altına alındığı anlaşılmaktadır (Bu hüküm; lisans hakkının satış, hibe veya miras gibi yollarla başka bir kişiye devredilemeyeceğini; başka bir anlatımla, mirasçılara da kendiliğinden intikal etmeyeceğini açık bir şekilde ortaya koymaktadır).

Neticeten;

23. Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda; gerek davacı taraf ile davalılar murisi arasında akdedilen sözleşmenin, murisin şahsına bağlı nitelik taşıması; gerekse (her ne kadar sözleşme kapsamında açıkça düzenlenmemiş ise de), sözleşme konusu bulunan Sıvılaştırılmış Petrol Gaz Satış Lisansının da, ilgili Kanun ve Yönetmelik uyarınca, murisin şahsına bağlı nitelik taşıması hususları birlikte değerlendirildiğinde; anılan lisansın sona ermesinin, sözleşmenin ifasını objektif ve sürekli olarak imkânsız kılan bir sebep olarak kabulünün gerektiği ve dava konusu sözleşmenin de, davalılar murisinin vefatı neticesinde sona ermiş olduğu kanaatine varılmıştır.

24. Bu noktada, dava konusu sözleşmenin 11(b) maddesinin de irdelenmesi gerekirse; davacı taraf ile davalılar murisi arasında imzalanan sözleşmenin 11(b) maddesinde belirtilen "Bayinin ölümünün, davacı şirkete tek taraflı fesih yetkisi tanıması" hükmünün, davacı şirkete (sözleşmenin, bayinin şahsına bağlı nitelik arz etmesi nedeniyle) mirasçılarla çalışma zorunluluğunu bulunmadığının belirtilmesi niteliğinde yetki tanıyan bir özel hüküm olduğu; anılan sözleşme hükmünün lafzının mefhum-u muhalifinden, "murisin mirasçılarını sözleşmenin devamına zorlar bir nitelik taşıdığı" yönünde yorumlanamayacağı ve aynı zamanda anılan hükmün varlığının "5307 Sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu'nun 3. maddesinin (bkz. yukarıda par. 19); Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 5. maddesinin (bkz. yukarıda par. 20) ve dava konusu sözleşmenin 3/m maddesinin (bkz. yukarıda par. 18) birlikte değerlendirilmesi neticesinde ortaya çıkan 'sözleşmenin kendiliğinden sona ermesi' kanuni sonucunu ortadan kaldırdığı" anlamına gelmediği de izahtan varestedir.

25. Açıklanan hususlar doğrultusunda; davacı tarafından talep edilen kâr mahrumiyetinin; bir sözleşmenin karşı tarafının kusurlu bir fiili (haksız fesih vb.) neticesinde vaktinden önce sona ermesi nedeniyle, alacaklı tarafından sözleşme süresince elde edilmesi beklenen kârdan yoksun kalınması durumunda talep edilebilecek bir "müspet zarar" olduğundan ve sözleşmenin sona ermesinde davalı mirasçılara atfedilebilecek bir kusur da bulunmadığı anlaşıldığından, kâr mahrumiyetinin tahsili talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmıştır.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Davanın REDDİNE;

2) Karar ve İlâm Harcı :

a) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40.-TL. harçtan, davacı tarafından yatırılmış bulunan 269,85.-TL. peşin harcın mahsubu ile bakiye kalan 345,55.-TL. harcın; davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

b) Davacı tarafından yatırılan sair harç ödemelerinin, davacı üzerinde BIRAKILMASINA;

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.280,00.-TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde; HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,

6) Vekâlet Ücreti :

Davalı tarafın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 13. maddeleri uyarınca (Mahkememizce reddine karar verilen 100,00.-TL üzerinden) takdir edilen 100,00.-TL. vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,

Dair; davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca .... kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. █████/2025

....

¸ ¸

Gerekçeli Karar