İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, tescil edilmemiş faydalı model başvurusu hakkında açılan hükümsüzlük davasını vakitsizlik nedeniyle reddetti.
Özet: Davacı, davalıya ait faydalı modellerin yenilik unsuru taşımadığı ve eski modellere dayandığı gerekçesiyle hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep etmiş, ancak davalı, bahsi geçen faydalı modellerin henüz tescil aşamasında olduğunu, başvuruların değerlendirildiğini ve tescil edilmediği için hükümsüzlük davası açılamayacağını savunarak davanın usulden reddini istemiş; mahkeme, faydalı model başvuruları henüz kesinleşmeden ve tescil belgesi yokken hükümsüzlük davası açılamayacağına hükmederek, vakitsiz açılan davanın reddine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1 EsasKARAR NO : 2021/6DAVA : Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : █████/2020KARAR TARİHİ : █████/2021Mahkememizin... Esas sayılı dava dosyası üzerinden davalı aleyhine açılan dava, davalı şirket adına kayıtlı... nolu faydalı modellere ilişkin hükümsüzlük taleplerinin yönünden tefrik edilerek, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiş olup, yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait... nolu faydalı model belgelerinin yenilik unsurunu taşımadığını, dünyanın çeşitli yerlerinde eskiye dayalı modellerinin olduğunu, davalı firmanın tekelinde olmaması gerektiğini belirterek faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın hükümsüzlüğünü istediği müvekkilinin faydalı modellerine ilişkin... başvuru numaralı olanlarının tescilli olmadığını, dava dilekçesinde tescil numaralarıymış gibi lanse edilmiş olduğunu, müvekkilinin faydalı modellerinin tescillerine ilişkin başvurularının henüz değerlendirme aşamasında olduğunu, tescillenmemiş ve tescili bültende yayınlanmamış olduğunu,... numaralı başvuruların henüz araştırma raporu düzenlenme aşamasında olup raporunun henüz yayınlanmamış ve müvekkiline bildirilmemiş olduğunu, dolayısıyla faydalı modellerin henüz tescil aşamasına gelmediğini, bu bildirim sonra itiraz hakkının doğduğunu, faydalı modelin hükümsüzlüğü talep edildiği için faydalı modeller tescilli olmadığı için davanın usulden reddini talep etmiştir.TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇEDosya kapsamında davalı adına kayıtlı ... nolu faydalı modellerin başvuru aşamasında olduğu, Y....HD ... tarihli ilamında belirtiği üzere faydalı model başvurusu henüz kesinleşmeden ve ortada bir tescil belgesi yok iken hükümsüzlük davası açılamayacağı, davalının faydalı modeli henüz başvuru aşamasında olup tescile bağlanmadığı anlaşılmakla erken açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Vakitsiz açılan davanın REDDİNE Alınması gereken maktu red karar harcı olan 59,30 TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,Kalan ve kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde talep beklenmeksizin ilgili yanlara iadesine,Gerekçeli hükmün, tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, İstinaf Kanun yolunun İzmir Bölge Adliye Mahkemelerinin 11. Ve 20. Hukuk İstinaf Dairesi nezdinde açık olduğuna dair yanların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. █████/2021Katip ...E imza Hakim ...eimza